Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 n 15АП-626/2009 по делу n А32-20662/2008-4/315 По делу о признании недействительными решений таможенного органа о проведении окончательной корректировки таможенной стоимости, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. N 15АП-626/2009
Дело N А32-20662/2008-4/315
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 14.01.2009 г. Павленко Е.Б., паспорт;
от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом (уведомления N 60437, 60475, 60474);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008 г. по делу N А32-20662/2008-4/315 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" к Новороссийской таможне, Новороссийскому таможенному посту, таможенному посту "Новороссийский. Юго-Восточный", о признании незаконными решений и об обязании совершить определенные действия, принятое судьей Руденко Ф.Г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Новороссийского таможенного поста о проведении окончательной корректировки таможенной стоимости по ГТД N 1037060/150408/0007728 и решения Новороссийской таможни N 04-24/23 от 18.09.2008 г., а также обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 533 386 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2008 г. заявленные к Новороссийской таможне требования удовлетворены. В части требований к Новороссийскому таможенному посту и таможенному посту "Новороссийский. Юго-Восточный" производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что общество подтвердило документально заявленную таможенную стоимость, а таможенным органом не доказана невозможность применения первого метода для определения таможенной стоимости ввезенного товара. Суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении таможенной стоимости товара общество использовало достоверную, количественно определенную, объективную и документально подтвержденную информацию и у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара по резервному методу.
Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в переводу экспортной декларации отсутствуют ссылки на контракт и инвойс, по которым ввезен товар, а указанный обществом в пояснениях момент перехода права собственности на товар (после завершения таможенного оформления на территории РФ) свидетельствует о ввозе товара на условиях поставки CFR или CIF - пункт назначения. В обоснование правомерности применения резервного метода таможня сослалась на отсутствие необходимой информации о цене на аналогичный товар.
Обществом с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами таможенного органа, сославшись на то, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии противоречий между декларациями, условиями контракта и иными документами, представленными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а ссылка таможни на то, что момент перехода права собственности, указанный в пояснениях, характерен для условий поставки - CFR или CIF - пункт назначения, является несостоятельным, так как из анализа положений ИНКОТЕРМС невозможно прийти к выводу о том, для какого базиса более или менее характерен тот или иной способ перехода права собственности на товар.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" по ГТД N 10317060/150408/0007728 был ввезен товар картофель молодой свежий сорт "Lady Rosetta", страна происхождения Египет.
Указанный товар оформлен Новороссийским таможенным постом Новороссийской таможни на условиях поставки FOB - Абу Кир, согласно ИНКОТЕРМС 2000. Таможенная стоимость вышеуказанного товара была заявлена по цене сделки ввозимых товаров - по 1 методу определения таможенной стоимости. Индекс таможенной стоимости составил 0,44 долл./кг.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10317060/150408/0007728 таможенным органом в адрес общества был направлен запрос от 15.04.2008 г. N 1 о представлении дополнительных документов и сведений, а именно:
- экспортной декларации страны отправления;
- прайс-листа производителя;
- пояснений по условиям продаж;
- сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах;
- ценовой информации по однородным/идентичным товарам;
- банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, со сроком представления до 15.05.2008 г.
На основании заявления общества Новороссийский таможенный пост произвел условный выпуск товара. В соответствии со ст. 153 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно рассчитаны из расчета 0,60 долл./кг (на основании ценовой информации, содержащейся в ГТД N 10317060/120408/0007545).
На запрос таможенного органа декларантом были представлены следующие документы:
- экспортная декларация (оригинал) страны отправления с переводом на русский язык;
- прайс-лист производителя;
- информационное письмо поставщика о калькуляции стоимости товара на условиях ФОБ Александрия;
- пояснения по условиям продаж;
- инвойс N 1425 от 01.04.2008 г.;
- поручение на перевод N 3315;
- выписка по счету от 07.05.2008 г.;
- транспортный счет N 17 от 04.01.2008 г.;
- поручение на перевод N 3296 от 03.04.2008 г.;
- выписка по счету от 07.05.2008 г.,
- бухгалтерская справка о реализации товара и другие документы, согласно описи к ГТД N 10317060/150408/0007728.
По результатам проверки дополнительно предоставленных документов и сведений должностным лицом т/п Новороссийский было принято решение о неприменении первого метода определения таможенной стоимости.
В адрес заявителя Новороссийским таможенным постом было направлено письмо исх. N 35-18/4024 от 16.05.2008 г., в котором были указанны замечания к документам, предоставленным декларантом.
ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" отказалось определить таможенную стоимость товара в соответствии с предложенным таможенным органом шестым (резервным) методом, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
Новороссийской таможней самостоятельно проведена корректировка таможенной стоимости товара, оформленного по вышеуказанной ГТД по шестому (резервному) методу на основе 3-го метода определения таможенной стоимости на основании стоимости однородного товара оформленного по ГТД N 10317060/120408/0007545, о чем декларант был уведомлен 28.05.2008 г. (исх. N 35-18/4887).
06.08.2008 г. ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" обратилось с жалобой на действия должностных лиц Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317060/150408/0007728.
Решением Новороссийской таможни от 18.09.2008 г. N 04-24/23 в удовлетворении жалобы ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" было отказано, а действия Новороссийского таможенного поста были признаны правомерными.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз.1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- учредительные документы декларанта;
- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- транспортные (перевозочные) документы;
- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- копию грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:
1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:
- перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 n 15АП-5779/2008 по делу n А53-178/2008-С2-42 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества отказано, так как истцом не представлено доказательств того, что объектом заключенного ответчиком и третьим лицом договора купли-продажи являлось движимое имущество, которое вследствие незаконно осуществленной ответчиком реконструкции приобрело признаки недвижимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также