Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 n 15АП-1498/2009 по делу n А53-16184/2008 Исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. N 15АП-1498/2009
Дело N А53-16184/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: заместитель директора Моисеев В.А., паспорт, доверенность N 8 от 12.01.2009 г.; Елисеева М.М., паспорт, доверенность N 1 от 11.01.2009 г.
от ответчика: представитель Дьячкин А.П., доверенность от 05.03.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Товарищества собственников жилья "Буденновская 146", Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2009 по делу N А53-16184/2008
по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"
к ответчику Товарищество собственников жилья "Буденновская 146"
о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2006 г. по декабрь 2007 г. в сумме 89 684 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2006 г. по 12.01.2009 г. в сумме 21 619 руб. 38 коп.
принятое в составе судьи Атроховой Т.И.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья "Буденновская 146" (далее - товарищество) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2006 г. по декабрь 2007 г. в сумме 89 684 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2006 г. по 12.01.2009 г. в сумме 21 619 руб. 38 коп. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3 л.д. 193).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2009 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ТСЖ "Буденовская, 146" в пользу МУП "Тепловые сети" 77 370 руб. 56 коп., в том числе 55 751 руб. 18 коп. задолженности и 21 619 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что между МУП "Тепловые сети" (поставщик) и ТСЖ "Буденновская 146" (потребитель) заключен договор N 82 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по оказанию услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с гарантируемыми настоящим договором параметрами качестве, установленными с учетом технических условий поставщика, ответчик не надлежаще исполнил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2006 г. по декабрь 2007 г. Вместе с тем, суд указал, что сумма 33 932 руб. 96 коп., предъявленная истцом ко взысканию, не относится к спорному периоду и в данной части в иске отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, Товарищество собственников жилья "Буденновская 146", Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе МУП "Тепловые сети" указало на незаконность решения в части отказа в удовлетворении иска, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель сослался на неверное отнесение судом суммы в размере 33 932 руб. 96 коп. задолженности к предыдущему периоду и включению в качестве начального сальдо в расчет задолженности спорного периода, поскольку действия МУП по отнесению поступивших от ответчика платежей на ранние периоды соответствуют действующему законодательству.
В апелляционной жалобе Товарищество собственников жилья "Буденновская 146" указало на незаконность решения, просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что является основанием недействительности договора N 82 от 08.06.2001 г. Сверка, проведенная товариществом, подтверждает отсутствие задолженности за спорный период. Бывший председатель товарищества Токарева Т.В. превысила полномочия при заключении договора поставки тепловой энергии. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, податель сослался на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании ответчик представил дополнение к апелляционной жалобе, указав, что абонентами по настоящему договору выступают граждане, которые самостоятельно должны оплачивать коммунальные услуги. Никаких договоров между ТСЖ и гражданами на оказание коммунальных услуг не заключено. Надлежащими ответчиками по настоящему делу выступают граждане-должники, считает спорный договор недействительным. Кроме того, ответчик считает, что сумма 45 000 руб. должна быть зачтена в счет задолженности. Указал, что невозможно рассмотреть настоящий спор без проведения сторонами сверки расчетов, от проведения которой истец уклоняется.
Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Корневой Н.И., Ехлаковой С.В. В связи с пребыванием судей Ехлаковой С.В. и Корневой Н.И. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена указанных судей на судей Ванина В.В. и Пономареву И.В. распоряжением от 15.04.2009 г.
Определением от 16.03.09 г. суд апелляционной инстанции обязывал стороны провести сверку расчетов.
Представитель Товарищества собственников жилья "Буденновская 146" в судебном заседании повторно ходатайствовал о предоставлении времени для проведения сверки расчетов.
Дело слушалось с перерывом с 15.04.09 г. по 17.04.09 г.
Стороны сверку расчетов не произвели, в связи с необходимостью создать ревизионную комиссию ТСЖ.
Представители МУП "Тепловые сети" в судебном заседании доводы жалобы ТСЖ не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что судом первой инстанции правильно указано, что договор на отпуск тепловой энергии N 82 от 08.06.2001 г. не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке и фактически исполняется сторонами с момента его заключения до настоящего времени. При этом суд первой инстанции обоснованно ссылается на счета-фактуры, расчет истца и акт сверки, составленный ответчиком 11.11.2008 г., из которых усматривается, что между сторонами фактически отсутствуют разногласия по количеству отпущенной в период с октября 2006 г. но декабрь 2007 г. тепловой энергии и ее стоимости. Истцом представлен расчет начислений и оплат, платежные поручения, которыми производились платежи за спорный период.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 82 от 08.06.2001 г. на отпуск тепловой энергии, согласно условиям которого Поставщик (МУП "тепловые сети") принимает на себя обязательства по оказанию услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с гарантируемыми настоящим договором параметрами качества, установленными с учетом технических условий поставщика. Поставщик обязался снабжать потребителя (ТСЖ) тепловой энергией для нужд отопления в соответствии с установленным ему планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 0,27739 Гкал/час, в том числе для нужд отопления 0,27739 Гкал/час и общим теплопотреблением 529,4 Гкал за сезон.

В соответствии с п. 2.3 договора учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам учета, установленным потребителем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" от 12.09.05 г. При отсутствии приборов учета, выхода из строя, истечения срока проверки, количество отпускаемой тепловой энергии потребителю рассчитывается поставщиком согласно методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергию и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий. Утвержденных приказом МЖКХ РСФСР N 147.
В соответствии с п. 4.1 договора расчет за теплоэнергию производится до 10-го числа месяца, следующего за отчетным за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 2 договора путем перечисления средств оплаты на расчетный счет "Поставщика" или внесением наличных средств в кассу поставщика. Оплата производиться по действующему тарифу доля населения.
Согласно п. 6.5 договора он вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Истец поставил теплоэнергию в количестве, предусмотренном договором, выставил на оплату счета (л.д. 86 - 105).
Факт потребления теплоэнергии в заявленной истцом объеме подтверждается актами, журналами учета тепловой энергии у потребителя "ТСЖ "Буденовская 146" за октябрь - ноябрь, декабрь 2006 г., за январь - апрель 2007 г., показаниями приборов учета после введения его в эксплуатацию,
В связи с неполной оплатой поставленной теплоэнергии истцом заявлен настоящий иск о взыскании задолженности за период с октября 2006 г. по декабрь 2007 г.
Договор 82 от 08.06.01 г. является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец в суд первой инстанции представил уточненные требования, просил взыскать задолженность в сумме 89 684 руб. 14 коп. При этом, истец представил уточненный расчет задолженности, указав, что ранее с ТСЖ было согласовано, что часть оплат по приходным ордерам на суммы 5 500 руб., 42 000 руб., и 20 000 руб. будут учтены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, в соответствии с актом сверки, задолженность ответчика по состоянию на 31.12.06 г. составила 68 924 руб. 84 коп. Указанное было учтено истцом при предоставлении уточненного расчета задолженности по делу (т. 2, л.д. 2).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании задолженности в сумме 55 751 руб. 18 коп. сослался на первоначальный расчет истца, в котором отражено сальдо 33 932 руб. 96 коп., и которое не входит в спорный период. Кроме того, суд указал, что истец изменяя расчет неправильно зачел суммы 5 500 руб., 42 000 руб., и 20 000 руб. по приходным кассовым ордерам в счет погашения сольдо 33 932 руб. 96 коп., т.к. данные платежи произведены в спорный период - 02.11.06 г., 30.11.06 г. и 28.12.06 г. соответственно.
Вместе с тем, суд не учел следующее.
Согласно ст. 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1, 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Указанная норма носит общий характер и применима в случае, когда однородные обязательства существуют по одному и тому же договору, а исполнение недостаточно для их погашения.
Иной порядок учета оплат спорным договором не предусмотрен.
В уточненном расчете, представленном истцом (т. 2, л.д. 2) по состоянию на октябрь 2006 г. указано нулевое сальдо, при этом, энергоснабжающая организация часть поступивших средств по приходным ордерам от 02.11.06 г. в сумме 5 500 руб., от 30.11.06 г. в сумме 42 000 руб., и от 28.12.06 г. в сумме 20 000 руб. зачислила в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (т. 2. л.д. 65, 66, 67).
Данные действия истца правомерны и отвечают требованиям ст. 319 и 522 ГК РФ, поскольку в приходных ордерах назначение платежа отсутствует.
Кроме того, подписывая акт сверки по состоянию на 01.01.07 г. (т. 1, л.д. 11), ТСЖ согласилось отнести указанные платежи в счет погашения имеющейся задолженности. Стороны в акте сверки определили с учетом спорных платежей, что сальдо по состоянию на 68 9024 руб. 84 коп. составляет 68 924 руб. 84 коп.
При проверке уточненного расчета истца, также усматривается, что по состоянию на январь 2007 г. непогашенная задолженность составляет 68 924 руб. 84 коп. С учетом последующих выставлений и платежей, (в том числе
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 n 15АП-1347/2009 по делу n А32-19525/2008-10/218 По делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также