Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А32-3993/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А32-3993/2007-27/154-Б

05 февраля 2010 г.                                                                              № 15АП-12564/2009

                                                                                                              № 15АП-12565/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          05 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Николаева Д.В.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии: от открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала  в г. Краснодаре: Родина О.Ю., представитель по доверенности от 07.07.2009г. №Д-66,

от уполномоченного органа: Горгиладзе И.Р., представитель по доверенности от 16.09.2009г. №01-12/289

от ВУ Осауленко О.Ф.: представитель не явился, извещен (уведомление №46321)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФНС России в лице ИФНС  России № 3 по г. Краснодару

открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала  в г. Краснодаре

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2009г. по делу № А32-3993/2007-27/154-Б

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мирта»

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Тушевой О.И., Тумановой Л.Р., Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мирта» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении конкурсного производства в связи с дальнейшей нецелесообразностью его проведения из-за отсутствия конкурсной массы и не заинтересованности кредиторов в дальнейшем проведении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 25 ноября 2009г. ходатайства конкурсного управляющего и собрания кредиторов от 27.07.2009г. о завершении конкурсного производства удовлетворены. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства принят. Конкурсное производство в отношении  должника завершено. Конкурсного  управляющего обязали в течение 5 дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить настоящее определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; принять меры к сохранности документации должника и передаче документов, подлежащих обязательному хранению в архив; доказательства внесения записи в реестр юридических лиц о ликвидации должника представить в суд.  Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц обязали  в пятидневный срок с даты представления конкурсным управляющим настоящего определения внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО «Компания Мирта», г. Краснодар. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Судебный акт мотивирован тем, что в силу ст. 147, 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ принят отчет конкурсного управляющего, удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего, собрания кредиторов от 27.07.2009г. и завершено конкурсное производство. На основании абз. 3 п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. В соответствии с п. 11 этой же статьи кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве в срок, установленный федеральным законом.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда от 25.11.2009г. отменить, производство по делу возобновить.

По мнению подателя жалобы, заключение о проведении оценки указного в отчете имущества независимыми оценщиками конкурсным управляющим не представлено.  Арбитражным управляющим на протяжении всей процедуры конкурсного производства в отчетах указываются различные данные о стоимости основных средств должника, свидетельствуют о противоречиях в информации, предоставляемой управляющим кредиторам  и в арбитражный суд. 

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ГПБ (ОАО) в г. Краснодаре с апелляционной жалобой, с учетом пояснения к апелляционной жалобе,  в которой просит определение суда от 25.11.2009г. отменить, производство возобновить, взыскать с должника уплаченную государственную пошлину.

По мнению подателя жалобы,  конкурсная масса в нарушение ст. 131 Закона сформирована не в полном объеме, судом не выяснены и не дана правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам, касающимся формирования и занижения  размера конкурсной массы должника.

В отзыве на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

В судебном заседании протокольным определением суда начато рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 25 ноября 2009г. отменить, возобновить производство по делу. Представитель открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала  в г. Краснодаре поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 25 ноября 2009г. отменить, возобновить производство по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, пояснений к одной из них, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2007г. ООО «Компания Мирта», г. Краснодар признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу ст. 129 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 143 указанного закона конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, ин­формацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию касательно конкурсного производства.

В силу п. 4 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила подготовки отчетов) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Пунктом 11 указанных правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Конкурсный управляющий представил суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что работа по формированию конкурсной массы завершена, сформирована конкурсная масса; денежные средства направлены на текущие расходы.

Собранием кредиторов от 27.07.2009г. принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении конкурсного производства в связи с дальнейшей нецелесообразностью его проведения из-за отсутствия конкурсной массы и незаинтересованности кредиторов в дальнейшем проведении процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд  первой инстанции обоснованно указал, что в силу ст. 147, 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ надлежит принять отчет конкурсного управляющего, удовлетворить ходатайства конкурсного управляющего, собрания кредиторов от 27.07.2009г. и завершить конкурсное производство. На основании абз. 3 п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. В соответствии с п. 11 этой же статьи кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве в срок, установленный федеральным законом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 г. № 14 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что установленный законом годичный срок проведения конкурсного производства на момент завершение конкурсного производства уже превысил два с половиной года.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что податели жалобы в процессе производства по делу о банкротстве не принимали никаких мер к обжалованию действий конкурсного управляющего Осауленко О.Ф., доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что податели жалобы могут заявить возмещение убытков как к арбитражному управляющему Сергиенко Д.Ю., так и к арбитражному управляющим Осауленко О.Ф.,  в том числе и в рамках уголовного дела. 

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отмена определения суда от 25 ноября 2009г. является нецелесообразной, поскольку  доказательства, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, возможно найти, в материалах дела отсутствуют, доказательств реальности нахождения имущества и перспектив возобновления и продления конкурсного производства подателями жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что   определение суда законно и обоснованно.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как необоснованные.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При рассмотрении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит применений ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» в редакции без учета изменений, внесенных ФЗ от 30.12.2008г. № 296-ФЗ. Так, согласно п. 3 ст. 149  определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Ходатайство о необходимости прекращения производства по апелляционным жалобам не подлежит удовлетворению, поскольку на момент подачи апелляционных жалоб ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ГПБ (ОАО) в г. Краснодаре – 03.12.2009г., уполномоченным органом – 08.12.2009г., запись о ликвидации в реестр внесена не была. Как видно из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ и копии свидетельства серия 23 № 007550305 запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ 09.12.2009г.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства не облагается государственной пошлиной, ОАО «Газпромбанк» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением № 7316 от 03.12.2009г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционным жалобам – отказать.

            Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2009г. по делу № А32-3993/2007-27/154-Б оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Газпромбанк» в лице филиала в г. Краснодаре из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 03.12.2009г. № 7316 государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

              Н.В. Шимбарева