Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А32-27961/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-27961/2009-27/637-Б

05 февраля 2010 г.                                                                           № 15АП-12563/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          05 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от ООО«Юридический центр «Антикризисное и арбитражное управление»: представитель не явился, извещен (уведомление №46294)

от ОАО «Строитель» ПМК-6: представитель не явился, извещен (уведомление №46923)

от ООО «Темрюкстроймаркет»: представитель не явился, извещен (уведомление №46302)

от ИФНС России по Темрюкскому району КК: представитель не явился, извещен (уведомление №46301)

от Департамента по финансовому оздоровлению КК: представитель не явился, извещен (уведомление №46925)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

«Юридический центр «Антикризисное и арбитражное управление»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2009г. по делу № А32-27961/2009-27/637-Б

по заявлению открытого акционерного общества «Строитель» ПМК-6

общества с ограниченной ответственностью «Темрюкстроймаркет»

к обществу с ограниченной ответственностью «Темрюкстроймаркет»

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Тушевой О.И.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Строитель» ПМК-6 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темрюкстроймаркет» (далее – должник) о признании общества несостоятельным (банкротом).

ООО «Темрюкстроймаркет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В последствие ОАО «Строитель» ПМК-6  представил письменный отказ от заявления и просил суд прекратить производство по делу.

Определением суда от  19 ноября 2009г. отказ  ОАО «Строитель» ПМК-6 от заявления оставлен без удовлетворения. Заявление должника ООО «Темрюкстроймаркет» признано обоснованным, введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Литвинов Е.А. Ходатайство ООО «Юридический центр «Антикризисное и арбитражное управление» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ОАО «Строитель» ПМК-6  на его правопреемника - ООО «Юридический центр «Антикризисное и арбитражное управление». Требования кредитора ООО «Юридический центр «Антикризисное и арбитражное управление» включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 279 662,35 руб., в том числе в третью очередь 264 871,53 руб. - основной долг, в третью очередь отдельно 14 790,82 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судебный акт мотивирован тем, что, заявление ООО «Темрюкстроймаркет» поступило в суд раньше заявления ОАО «Строитель» ПМК-6 (17.08.2009г. в 13.39 и 17.08.2009г. в 14.50). Заявление ООО «Темрюкстроймаркет», г. Темрюк поступило в суд ранее и подано с соблюдением требований законодательства, доказательства обратного не представлены. Сумма представленной к взысканию задолженности, длительность срока просрочки исполнения соответствуют требованиям законодательства для введения процедуры наблюдения.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр "Антикризисное и арбитражное управление» с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.11.2009г. в части введения наблюдения по заявлению ООО «Темрюкстроймаркет» и назначении временного управляющего из числа членов СОНП «Единство». Ввести наблюдение по заявлению ОАО «Строитель» ПМК-6 и назначить временным управляющим Ельшина А.Н.  – члена НП «Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности».

По мнению подателя жалобы,  решение суда незаконно в части выводов о первоначальном поступлении в суд заявления самого должника.

В отзыве на апелляционную жалобу  временный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу  должник указывает на то, что заявление  ООО «Темрюкстроймаркет» подано с соблюдением требований законодательства, доказательства обратного не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника Литвинов Е.В. просит определение суда от  19 ноября 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. От временного управляющего ООО «Темрюкстроймаркет» Литвинова Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Протокольным определением суда ходатайства удовлетворено. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Темрюкстроймаркет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Указанное заявление зарегистрировано Арбитражным судом Краснодарского края 21.08.2009г., перерегистрировано 14.09.2009г., о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края. Данное заявление направлено ООО «Темрюкстроймаркет» 14.08.2009г. почтовым отправлением № 35356615007313, в материалы дела представлен подлинный конверт и подлинное уведомление о вручении, согласно которому письмо поступило в Арбитражный суда Краснодарского края 17.08.2009г.

В соответствии с ответом Почты России от 09.11.2009г. № 23.26.07-18/2481 указанное почтовое отправление вручено 17.08.2009г. по доверенности специалисту Томилиной, что подтверждается накладной № 350063 17 0000858 2. По данной накладной, в числе 62 почтовых отправлений  была получена бандероль №35356615007313 (номер, имеющийся на почтовом конверте, в котором заявление ООО «Темрюкстроймаркет» поступило в суд), на накладной проставлен входящий штамп Арбитражного суда Краснодарского края 18.08.2009г. Вместе с тем, согласно оттиску календарного почтового штемпеля места отправления накладная получена специалистом суда 17.08.2009г. 13:39:11, о чем также свидетельствует ответ Почты России.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление ООО «Темрюкстроймаркет» поступило в суд 17.08.2009г. в 13:39:11. При этом регистрация накладной №3500631700008582 канцелярией суда произведена 18.08.2009г., заявления - 21.08.2009г.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ОАО «Строитель» ПМК-6 также обратилось в суд  первой инстанции с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Темрюкстроймаркет». Указанное заявление поступило в суд нарочным 17.08.2009г. в 14 час. 50 мин., доказательств направления заявления ОАО «Строитель» ПМК-6 по почте не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованной указал, что несмотря на штампы входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края, заявление ООО «Темрюкстроймаркет» поступило в суд раньше заявления ОАО «Строитель» ПМК-6 (17.08.2009г. в 13.39 и 17.08.2009г. в 14.50). Заявление ООО «Темрюкстроймаркет» поступило в суд ранее и подано с соблюдением требований законодательства, доказательства обратного не представлены.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части  признания заявление должника ООО «Темрюкстроймаркет» обоснованным, введения в отношении ООО «Темрюкстроймаркет» процедуры банкротства наблюдение. Утверждения временным управляющим Литвинова Евгения Анатольевича.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.  1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также в случае, если органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, основанием для обращения с заявлением явилось наличие у ООО «Темрюкстроймаркет» задолженности перед кредиторами в сумме 56 418 тыс. руб., частично подтвержденной решениями суда, вступившим в законную силу. Указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев, когда они должны быть исполнены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения.

В соответствии с ч. 9 ст. 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении. При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  указанной в таком заявлении.

Суд первой инстанции в силу п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.12.2008г. № 296-ФЗ) обоснованно счел возможным утвердить временным управляющим предложенную ООО «Темрюкстроймаркет» кандидатуру Литвинова Е.А.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ РФ «О несостоятельности банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ, считает, что  определение суда первой инстанции законно и обоснованно.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2009г. по делу № А32-27961/2009-27/637-Б в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

              Н.В. Шимбарева