Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А53-22176/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участков в составе земель населенных пунктов Ростовской области.

Данный отчет был представлен Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости. Как следует из акта проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ростовской области, нарушения Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель не выявлено – л.д.111, 112.

После прохождения указанной проверки результаты государственной кадастровой оценки земель  населенных пунктов были представлены Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области Администрации Ростовской области.

Постановлением  Администрации Ростовской области от 28.04.2008г. №212 “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области” представленные результаты утверждены – л.д.118.

В результате с 01.01.2009г. кадастровая стоимость земельного участка заявителя составляет  97 153 785 рублей 12 копеек.

Тот факт, что данная кадастровая стоимость утверждена именно постановлением  Администрации Ростовской области от 28.04.2008г. №212, а не выдумана заинтересованным лицом, следует из текста искового заявления и апелляционной жалобы: заявитель ссылается на Приложение к постановлению Администрации Ростовской области от 28.04.2008г. №212 и называет номер №п.70302 таблицы для отображения результатов кадастровой стоимости земельных участков.

Представление указанной кадастровой стоимости на утверждение Администрации Ростовской области следует также и из пояснений ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" – л.д.147, 163.

Анализ действий, предпринятых ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" для целей расчета  кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов свидетельствует о том, что порядок расчета соблюден, управление проявило должную бдительность при представлении полученных данных для целей их утверждения администрацией области.

Состав факторов стоимости, влияющих на кадастровую стоимость земельных участков, источники информации утверждены протоколом №2 заседания комиссии по рассмотрению вопросов и подготовке сведений, необходимых для проведения государственной кадастровой оценки земель г.Ростова-на-Дону от 21 сентября 2007г. – л.д.68-74.

Из представленной третьим лицом информации следует, что состав факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, равно как и источники информации, определены корректно, в соответствии с полученными от комиссии по рассмотрению вопросов и подготовке сведений, необходимых для проведения государственной кадастровой оценки земель, указаниями.

Третьим лицом предоставлена информация, достаточная для вывода о том, что сбор сведений о значениях факторов стоимости земельных участков произведена в соответствии с названными указаниями.

В материалы дела представлены фрагменты рабочего стола комплекса специального программного обеспечения по расчету кадастровой стоимости земельных участков, из которых следует, что установленные комиссией факторы учтены. Равно этот вывод следует из итоговой таблицы со значениями факторов для земельного участка заявителя – л.д.146, 159.

Материалы дела также подтверждают, что сбор рыночной информации о земельных участках осуществлен третьим лицом в достаточном объеме.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность использования третьим лицом цен предложения, необходимость использования данных федеральной регистрационной службы о ценах совершенных сделок с аналогичными земельными участками.

Этот довод апелляционным судом отклоняется. Сведения о содержании правоустанавливающих документов не носят открытого характера – ст.7 Федерального закона “О государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.

Методически указания не предписывают конкретных источников, из которых должна быть непременно заимствована информация, дает приблизительный их перечень.

Равно Методические рекомендации содержат примерный перечень используемой информации, среди которой обозначены цены предложения, цены сделок. Даная информация были в процессе оценки использована – л.д.160.

При этом апелляционный суд учитывает, что третьим лицом приведены фрагменты рабочего стола комплекса специального программного обеспечения по расчету кадастровой стоимости земельных участков, которых, впрочем, достаточно для вывод о том, что установленные в методических рекомендациях ориентиры были соблюдены.

Методический рекомендации определяют критерий достаточности информации: информация считается достаточной, если на ее основе можно построить статистически значимую модель расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Статистически значимая модель построена, информация, используемая третьим лицом, являлась достаточной.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о необоснованности выбросов. Согласно абзацу 15 п.2.2.5 Методических рекомендаций в целях определения достоверности собранной рыночной информации проводится ее статистический анализ. На основании статистического анализа рыночной информации определяется и устраняется информация об объектах-аналогах с выбросами в значениях рыночной стоимости и (или) значениях факторов стоимости, обеспечивается непротиворечивость и интерпретируемость рыночной информации, используемой для построения статистической модели расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, проверяется репрезентативность выборки и выбираются факторы стоимости для построения статистических моделей.

Таким образом, материалами дела доказано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:070303:42, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 154/4, с назначением для эксплуатации производственной базы, была определена в соответствии с установленным нормативными актами порядке. Расчет новой кадастровой стоимости земельного участка заявителя соответствует Методическим указаниям.

По сути, возражения заявителя сводятся к доказыванию ненадлежащего выполнения своих обязательств исполнителем по госконтракту.

Те требования, которые предъявляет заявитель к управлению в плане контроля за действия исполнителя госконтракта, при их принятии означают бессмысленность привлечения управлением исполнителя и заключения государственного контракта, поскольку требуют самостоятельного расчета, включая анализ математического обоснования выбросов. Нормативные акты подобных требований к управлению не предъявляют. Нарушение управлением каких-либо нормативных предписаний обнаружено быть не может.

Заинтересованное лицо имело все основания для того, чтобы признать исполнение госконтракта надлежащим и представить результаты на утверждение уполномоченному органу. Основания для отказа в  приемке от исполнителя результата исполнения госконтракта у управления отсутствовали.

Кадастровая стоимость утверждена уполномоченным органом, основания для уклонения от включения в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости земельного участка по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Доватора, 154/4, площадью 18 823 кв.м., кадастровый номер 61:44:07 03 03:0042 в размере 97 153 785 рублей 12 копеек у управления отсутствовали.

Основания для истребования дополнительной информации отсутствуют, удовлетворение ходатайства общества приведет лишь к необоснованному затягиванию срока рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о невозможности сформировать свое мнение по поводу соответствия либо несоответствия требованиям нормативных актов кадастровой оценки земельного участка отклоняются, заявителю судом первой инстанции предоставлен достаточный срок для ознакомления с представленными документами.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области на правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, истребовании у ФГУП “Федеральный кадастровый центр “Земля” математического обоснования отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2009 г.  по делу №А53-22176/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Финансовая Компания" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко