Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А32-45245/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-45245/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-45245/2009

05 февраля 2010 г.15АП-12597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Васильев А.В., доверенность от 05.02.2009г. №47;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Еськова Валерия Марленовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.11.2009 г. по делу № А32-45245/2009 (судья Русов С.В.)

по иску Управления автомобильных дорог Краснодарского края

к ответчику индивидуальному предпринимателю Еськову Валерию Марленовичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику индивидуальному предпринимателю Еськову Валерию Марленовичу о взыскании 15 302,95 руб. платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящихся в собственности Краснодарского края. В обоснование исковых требований представило письма и акты об установлении нарушения порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности, расчетные листы, доказательства принадлежности транспортных средств ответчику на праве собственности, доказательства направления  ответчику писем об установлении правонарушения.

Решением арбитражного суда от 26 ноября 2009г. исковые требования удовлетворены. Суд установил наличие оснований для взыскания с ответчика заявленных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Еськов Валерий Марленович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.  Жалоба мотивирована указанием на  то, что спорные правоотношения возникли в момент, когда Еськов В.М. не осуществлял предпринимательскую деятельность. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком. Ответчик также ссылается на приказ ФДС РФ от 15.03.1999г. №56 “Об утверждении норм “Максимальные массы и габариты транспортных средств, эксплуатируемых на автомобильных дорогах общего пользования”.

В отзыве на жалобу Управление автомобильных дорог Краснодарского края просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил суду паспорт стационарного пункта весового контроля №2, таблицы поверки весов автомобильных ВА-15С-2, паспорт вестов автомобильных ВА-15С.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исковое заявление Управления автомобильных дорог Краснодарского края к  предпринимателю Еськову В.М. было принято к производству арбитражным судом определением от 09 октября 2009г. Запись о государственной регистрации Еськова В.М. как индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП 04 октября 2008г. –л.д.38.

Таким образом, исковое заявление было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

По пояснениям истца в конце 2007г., до истечения срока исковой давности, истец обратился к мировому судье Ленинградского района с исковым заявлением к Еськову В.М. о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов в размере 15 302,95 руб. Обращение к мировому судье было обусловлено тем, что на соответствующий момент ответчик в качестве индивидуального предпринимателя  зарегистрирован не был. Мировым судьей судебного участка №174 Ленинградского района был вынесении судебный приказ о взыскании с Еськова В.М.платы за провоз тяжеловесных грузов в размере 15 302,95 рублей. Однако 8 февраля 2008г. судебный приказ был отмене по заявлению ответчика –л.д. 44.

Данные пояснения подтверждены представленными истцом документами –л.д.50,51.

На перерыв течения срока исковой давности в связи с судебным приказом указали Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в совместном постановлении от 12,15 ноября 2001г. №15/18.

Решение суда обосновано действовавшими на момент его принятия нормативными актами.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 № 962 (ред. от 02.02.2000) "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" с 1 января 1996 г. введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать  службы весового контроля.

Министром транспорта РФ утверждены Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (приказ от 27.05.1996, в ред. приказа Минтранса РФ от 22.01.2004 № 8) и Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам (утв. Минтрансом РФ 30.04.1997).

Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (п. 6.1) предусмотрено, что контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Пунктом 1.6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 г. № 962 (далее Инструкция) с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, в том числе иностранных, перевозящих тяжеловесные грузы по сети автомобильных дорог Российской Федерации, взимается плата за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

В целях реализации постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 г. № 962, указанной Инструкции главой администрации Краснодарского края принято Постановление от 01.07.2003г. №652 "Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности краснодарского края".

Согласно п.1 данного постановления контроль за соблюдением допустимых весовых параметров при проезде транспортных средств по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края возложен на Управление автомобильных дорог Краснодарского края.

В приложении 4 к указанному постановлению утвержден перечень стационарных пунктов весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.

В качестве одного из таких пунктов утвержден пункт на автомобильной дороге Тимашевск –Славянск –на - Кубани –Крымск с дислокацией км 208+700 в Усть-Лабинском районе.

При осуществлении контроля за соблюдением допустимых весовых параметров при проезде транспортных средств на данном пункте выявлены нарушения  порядка перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности, допущенные при эксплуатации транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ответчику. Копии свидетельств о регистрации представлены в материалы  дела –л.д.19.  Материалы дела также представлены акты о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края №007797 от 29.01.2005г., №015708 от 26.06.2006г.

Расчет суммы, подлежащей взысканию, верен, соответствует установленным в соответствующий период в Краснодарском крае ставкам платы за провоз тяжеловесных грузов  при превышении полной массы автотранспортного средства.

Ставки определены в зависимости от превышения полной массы, в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 01.07.2003г. №652 в редакции, действовавшей в момент выявления превышения.

Доказательства недостоверности сведений, указанных в акте, предприниматель не предоставил. Правильности расчета взысканной платы заявитель жалобы документально не опроверг.

На актах имеется надпись, из которого следует, что предприниматель не согласен с показаниями весов.

Несогласие предпринимателя с показаниями весов апелляционный суд оценивает критически, поскольку истцом представлены паспорт стационарного пункта весового контроля №2 на автомобильной дороге Тимашевск –Славянск –на - Кубани –Крымск с дислокацией км 208+700, паспорт автомобильный весов, а также доказательство того, что весы регулярно проходя поверку.

Уведомления о необходимости осуществления оплаты предпринимателю направлены, однако доказательств платежа предприниматель суду не предоставил. Не представлены они и апелляционному суду.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2009 г. по делу № А32-45245/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий     О.Г. Ломидзе

Судьи М.В. Ильина

О.Х. Тимченко