Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 n 15АП-7960/2008 по делу n А32-13008/2008-33/225 По делу о признании недействительным решения налогового органа о возникновении дополнительной обязанности по уплате НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. N 15АП-7960/2008
Дело N А32-13008/2008-33/225
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей Л.А Захаровой, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой А.С.
при участии:
от ООО "Кубанское мясо": Дедова Светлана Васильевна, представляющая интересы по доверенности от 27.03.2009 г. N 4, Левжинская Валентина Васильевна, представляющая интересы по доверенности от 27.03.2009 г. N 5, Погорелов Юрий Александрович: паспорт серия 03 08 N 871967, выдан отделом Управления ФМС по Краснодарскому краю в г.Армавире 26.06.2008 г., решение N 10 от 09.07.2008 г.,
от налоговой инспекции: Севрюков Артем Иванович удостоверение N УР 253843, действительно до 31.12.2009 г., представляющий интересы по доверенности от 11.08.2008 г. N 03-02,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Успенскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 октября 2008 г. по делу N А32-13008/2008-33/225
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанское мясо"
к ИФНС России по Успенскому району Краснодарского края
о признании недействительным решения, принятое судьей Диденко В.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кубанское мясо" (далее - общество, ООО "Кубанское мясо") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Успенскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, ИФНС по Успенскому району) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции N 605 от 30.05.2008 г.
Решением суда от 20 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС по Успенскому району N 605 от 30.05.08 г. признано недействительным в связи с несоответствием ст. 44, п. 4 ст. 154 НК РФ.
Решение мотивировано тем, что обществом правомерно в декларации за декабрь 2007 г. исчислен и уплачен НДС в соответствии с п. 4 ст. 154 и п. 4 ст. 164 НК РФ. Факт получения обществом суммы НДС в составе стоимости реализованной продукции в объеме большем, чем предусмотрено законом, не влияет на возникновение дополнительной обязанности по его уплате в бюджет. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги. В налоговом законодательстве не содержится норм, обязывающих лиц, предъявивших контрагентам к уплате НДС в большем размере, чем это установлено, перечислить в бюджет данную разницу между фактически полученной суммой налога и суммой налога, подлежащего исчислению в соответствии с главой 21 НК РФ. Положения п. 5 ст. 173 НК РФ в данном случае неприменимы, поскольку регулируют иные отношения в сфере налогообложения НДС.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Успенскому району обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при реализации продукции, закупленной у физических лиц, покупателям предъявлялись счета-фактуры, в которых НДС исчислялся по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 154 НК РФ, однако в налоговых декларациях налоговая база исчислялась в соответствии с п. 4 ст. 154 НК РФ, что свидетельствует о применении расчетного метода по ставке 10/110. Кроме того, покупателями налог уплачивался обществу, но последним в бюджет не перечислен, в полном объеме, данный факт налогоплательщиком не оспаривается. Таким образом, разница между полученными с покупателей и перечисленными в бюджет суммами налога подлежит уплате в бюджет. Указание в декларации по НДС в строках (010-060), в которых отражается реализация товаров по соответствующим ставкам, данных не соответствующих данным книги продаж и данным счетов-фактур, выписанных и выставленных налогоплательщиком, является нарушением порядка исчисления сумм НДС.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 20.10.2008 г. отменит, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявленного обществом.
Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, ИФНС по Успенскому району в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом "Кубанское мясо" налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г., где сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила 10 374 руб. (т. 1 л.д. 28-29).
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки N 1322 от 22.04.08 г., обществом по акту камеральной проверки представлены возражения от 21.05.2008 г. N 34., рассмотренные налоговой инспекцией 26.05.2008 г. (протокол N 98).
По результатам рассмотрения материалов проверки начальником ИФНС по Успенскому району вынесено решение N 605 от 30.05.08 г., которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 208695 руб.
При вынесении решения налоговая инспекция руководствовалась следующим: общество занимается закупкой живого скота и шпика необрезного у поставщиков, не являющихся плательщиками НДС. В соответствии с приемными квитанциями и закупочными актами, общество в декабре 2007 г. закупило у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС, крупный рогатый скот, свиней и шпика необрезного на сумму 3582705 руб. В этот же период приобретенный товар в виде мясопродукции отгружен покупателям на сумму 2410117,85 руб., в т.ч. НДС по ставке 10% - 241069 руб. Общество выписывает счет-фактуру, в которой НДС исчислен с полной стоимости реализованной сельхозпродукции (цена обусловлена договором или спецификацией).
Однако, налоговую базу в декларации определяет в соответствии с п. 4 ст. 154, п. 4 ст. 164 НК РФ, т.е. налоговая база определена как разница между ценой, определяемой в соответствии со ст. 40 НК РФ с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции; налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или п. 3 ст. 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки. Кроме того, при оформлении счетов-фактур при реализации переработанной продукции обществом НДС исчислялся не с межценовой разницы, без указания ставки 18/118 и 10/110, а с договорной стоимости продукции, то и в декларации при исчислении НДС следовало исходить из объема реализации в соответствии со счетами-фактурами и книгами продаж. Согласно книге продаж и счетов-фактур реализация за декабрь 2007 г. составила 2410118 руб., в т.ч. НДС по ставке 10% - 219068,96 руб. и по ставке 18% - 54,92 руб., всего НДС - 219123,88 руб.
Считая незаконным решение налоговой инспекции N 605 от 30.05.2008 г., ООО "Кубанское мясо" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. ст. 153, 154, 166 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со ст. ст. 155 - 162 гл. 21 Кодекса (ст. 154 Кодекса). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с п. 4 ст. 154 НК РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.
В силу п. 4 ст. 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 НК РФ, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 НК РФ, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с НК РФ сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 данной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
В "Перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками)", утв. Постановлением Правительства РФ от 16.05.01 г. N 383, включено, в том числе, скот, птица и кролики в живом весе, мясо и субпродукты скота и птицы.
Налоговой инспекцией не отрицается тот факт, что общество при составлении налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. порядок исчисления сумм налога не нарушило, обязанность по уплате НДС в том размере, который установлен к уплате НК РФ общество исполнило.
ООО "Кубанское мясо" в подтверждение обоснованности возмещения НДС за декабрь 2007 г. представлены следующие документы: книга продаж декабрь 2007 г., счет-фактура от 03.12.2007 г. N 4-011/0508, счет-фактура от 12.12.2007 г. N 3323; счет-фактура от 05.12.2007 г. N 3186; счет-фактура от 03.12.2007 г. N 83; счет-фактура от 14.11.2007 г. N 3178/8; счет-фактура от 24.12.2007 г. N 0001970; N 3876 от 24.12.2007 г.; N 401АФ00483288 от 31.12.2007 г.; N 08 002/004 3944 от 31.12.2007 г.; N 7346 от 31.12.2007 г.; N 98 от 02.12.2007 г., N 99 от 04.12.2007 г.; N 100 от 09.12.2007 г.; N 101 от 09.12.2007 г.; N 102 от 11.12.2007 г.; N 103 от 13.12.2007 г.; N 104 от 14.12.2007 г.; N 105 от 16.12.2007 г.; N 106 от 16.12.2007 г.; N 107 от 20.12.2007 г.; N 108 от 25.12.2007 г.; N 109 от 25.12.2007 г.; N 110 от 27.12.2007 г.; N 111 от 28.12.2007 г.; N 112 от 28.12.2007 г.; N 113 от 29.12.2007 г. (т.1, л.д. 52-77); выписки из главной книги за декабрь 2007 г. (т. 1,л.д. 78-87); приемные квитанции на закупку скота, птицы и кроликов, товаротранспортные накладные (т. 1 л.д. 88-149); акты на забой скота, накладная от 31.12.2007 г. (т.2, л.д. 38-40).
При подаче первичной налоговой декларации налогоплательщик указал налоговую базу "0" исходя из следующего расчета: в декабре 2007 г. продажи, облагаемые НДС по ставке 10% составили 2410117,85 руб., в т.ч. с/х продукция, закупленная у физических лиц (не являющихся плательщиками НДС) - 3582705 руб. В соответствии с п. 4 ст. 154 НК РФ сторнируется НДС на с/х продукцию, закупленную у физических лиц - 2410117,85 руб. х 10% = 241011,79 руб., в декларации налоговая база указан - "0" (т.2 л.д. 13).
Общество подана уточненная декларация в связи с корректировкой объема закупок у физических лиц по закупочным актам.
В соответствии с пояснениями общества от 08.10.2008 г. N 85 установлено, что объем закупок с/х продукции у физических лиц, не являющихся предпринимателями в декабре 2007 г. составил - 2127105 руб.; объем реализации в декабре 2007 г. составил - 2410117,85 руб. (т. 2,л.д.31). Уточненная декларация по НДС за декабрь 2007 г. с расчетом суммы налога исходя из указанного объема закупок и реализации, представлена в налоговый орган 29.04.08 г. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по данным уточненной декларации за декабрь 2007 г. составляет 15377 руб. (т.2 л.д. 33-37).
В суде первой инстанции стороны пояснили, что спор по объемам приобретения и объемам реализации отсутствует.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обществом правомерно в декларации за декабрь 2007 г. исчислен и уплачен НДС в соответствии с п. 4 ст. 154 и п. 4 ст. 164 НК РФ. Факт получения обществом суммы НДС в составе стоимости реализованной продукции в большем, чем предусмотрено законом, размере не влияет на возникновение у предпринимателя дополнительной обязанности по его уплате в бюджет.
Исходя из понятия налога, данного в статье 8 НК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в налоговом законодательстве не содержится норм, обязывающих лиц, предъявивших контрагентам к уплате НДС в большем размере, чем это установлено, перечислить в бюджет данную разницу между фактически полученной суммой налога и суммой налога, подлежащего исчислению в соответствии с главой 21 НК РФ. Положения п. 5 ст. 173 НК РФ в данном случае неприменимы, поскольку регулируют иные отношения в сфере налогообложения НДС. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС СКО от 22.06.06 г. по делу N Ф08-2597/2006-1087А, ФАС УО от 16.08.2006 г. по делу N Ф09-5627/06-С2.
Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод налоговой инспекции о нарушении порядка исчисления
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 n 15АП-7955/2008 по делу n А53-16585/08-С4-5 По делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение обязательных требований государственных стандартов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также