Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А32-29098/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29098/2009

08 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 г.  по делу № А32-29098/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть Краснодар"

к заинтересованному лицу Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным предписания,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евросеть Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным предписания от 03.07.2009 г. №70Р/2009, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решением суда от 28.10.2009 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нарушение обществом законодательства о рекламе установлено антимонопольным органом в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Евросеть Краснодар», и подтверждено решением арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009 г по делу №А32-31174/2009-1/168-20-АЖ, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Евросеть Краснодар" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не рекламировало банковскую операцию, а сообщало покупателям информацию о возможности приобретения товара в кредит как форме реализации товара.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Краснодарскому краю просит решение суда отменить, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, от УФАС по Краснодарскому краю  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УФАС по Краснодарскому краю установило факт размещения  ООО «Евросеть Краснодар» в городе Краснодаре в мае 2009 г., на фасаде магазина «Евросеть» по адресу: ул. Шоссе нефтяников, 13, наружной рекламы следующего содержания: «Евросеть, кредит, GSM DECT, фото, аудио, прием платежей операторов связи» с нарушением ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», выразившимся в распространении указанной рекламы без наименования лица, оказывающего финансовую услугу «кредит». Данное обстоятельство, зафиксированное в акте проверки УФАС по Краснодарскому краю от 13.05.2009 г., послужило основанием для привлечения ООО «Евросеть Краснодар»  постановлением УФАС по Краснодарскому краю от 30.07.2009 г. к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2009 г. по делу №А32-31174/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 г., в удовлетворении требования общества о признании незаконным постановления УФАС по Краснодарскому краю отказано.

Управлением ФАС по Краснодарскому краю в отношении ООО «Евросеть Краснодар» также вынесено предписание от 03.07.2009 г., которым на общество возложена обязанность прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе, а именно привести в соответствие с требованиями ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» наружную рекламу, распространяемую по адресу г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 13, на фасаде магазина «Евросеть», содержания «Евросеть, кредит, GSM DEСT, фото, аудио, прием платежей операторов сотовой связи, сопроводив рекламу информацией о лице, обеспечивающем финансовую услугу «кредит» (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя  - фамилию, имя, отчество), или снять с распространения ненадлежащую рекламу. Обществу также предписано представить в Краснодарское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 предписания в срок до 07.09.2009 г.

Указанное предписание оспорено обществом «Евросеть Краснодар» в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1. статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль, в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Антимонопольный орган, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, действует в пределах полномочий, установленных в статье 33 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ), одним из соответствующих полномочий является выдача рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательных для исполнения предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Следовательно, при принятии оспариваемого обществом предписания антимонопольный орган действовал в пределах установленных полномочий.

В пунктах 1 - 4 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Общие требования к рекламе установлены в статье 5 указанного закона, в которой предусмотрено, что реклама должна быть достоверной.

Нормативные требования к рекламе финансовых услуг закреплены в статье 28 Закона № 38-ФЗ. В частности, согласно части 1 названной статьи реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В части 3 статьи 28 Закона №38-ФЗ также предусмотрено, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

За нарушение требований статьи 28 Закона № 38-ФЗ ответственность несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель (части 6 и 7 статьи 38 Закона №38-ФЗ).

В силу части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Системный анализ положений Закона № 38-ФЗ позволяет признать, что требование статьи 28 этого Закона корреспондирует с нормой права, предусмотренной в ст. 5 Закона №38-ФЗ. Оно установлено в интересах потребителя, с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге). Характер и степень общественной опасности соответствующего нарушения подлежат оценке с учетом обозначенных цели и интересов.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Евросеть Краснодар» заключило договор № 3097/05 от 10.08.2005 г. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и договор № 77010247 от 09.02.2009 г. с ОАО « Альфа-Банк» на предоставление банками кредитов клиентам для приобретения товаров в магазинах «Евросеть», принадлежащих ООО «Евросеть Краснодар». При этом размещенная обществом «Евросеть Краснодар» наружная реклама «Евросеть, кредит, GSM DECT, фото, аудио, прием платежей операторов связи» не содержит информации о лице, обеспечивающем финансовую услугу «кредит». Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом требований ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» №38-ФЗ, что подтверждено также арбитражными судами двух инстанций при рассмотрении дела №А32-31174/2009.

Изложенное свидетельствует о правомерности выставления Управлением ФАС по Краснодарскому краю предписания от 03.07.2009 г. обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть Краснодар» с требованием об устранении допущенного им нарушения Закона «О рекламе» и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Довод заявителя жалобы о рекламировании не финансовых услуг банка, а собственных товаров и услуг, продаваемых на условиях оплаты в порядке статей 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как необоснованный. Одновременная реализация обществом товаров как на условиях рассрочки (отсрочки) платежа, так и посредством привлечения кредитных ресурсов банка, не исключает соответствующего требования, предъявляемого Законом «О рекламе» к тексту объявления. При таких обстоятельствах рекламный текст должен содержать сведения, которые бы позволили потребителю отличить финансовые услуги, оказываемые банком, от продажи обществом товаров в рассрочку или кредит. Указанная информация является существенной, поскольку ее отсутствие может ввести в заблуждение потребителей относительно содержания кредитных отношений и (или) лиц, предоставляющих кредит. Приобретение товара (услуг) с его оплатой через определенное время (рассрочкой или отсрочкой) непосредственно у продавца может рассматриваться потребителем как более выгодные условия, нежели приобретение товара в кредит, предоставленный банком или иной финансовой организацией. Данный вывод апелляционного суда основан на приведенном выше систематическом толковании положений статей 5 и 28 Закона № 38-ФЗ и соответствует сложившейся судебной практике (см. постановление Волго-Вятского округа от 13.11.2009г. по делу № А11-12375/2008, постановление ФАС СКО от 17.03.2009 г. по делу №А44-3319/2008).

Кроме того, данный довод общества также исследовался апелляционным судом в рамках дела А32-31174/2009 при оценке законности постановления УФАС о привлечении общества к административной ответственности, и при этом апелляционным судом было установлено, что наружная реклама, размещенная по адресу: ул. Шоссе нефтяников, 13, установлена обществом «Евросеть Краснодар» на основании разрешения администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.06.2007 г. № 01672 на установку рекламной конструкции, при этом по смыслу части 2 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях размещения на ней рекламы, социальной рекламы.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по результатам рассмотрения жалобы относится на заявителя и была уплачена обществом при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение от 24.12.2009 г. №3005).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова