Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 n 15АП-894/2009 по делу n А32-23961/2008 По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. N 15АП-894/2009
Дело N А32-23961/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,
при участии:
от ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть": представителя Зеленова Е.И. доверенность 23 АГ 096098 от 03.12.2008 г., действительна до 31.12.2009 г.; представителя Резниченко А.Ф. доверенность 23 АГ 096442 от 21.01.2009 г., действительна до 31.12.2009 г.;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю: представителя Завального С.В. удостоверение, доверенность от 21.01.2009 г. N 03/03-22;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19 декабря 2008 года по делу N А32-23961/2008-5/379-164 АП
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю
к заинтересованному лицу - Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть",
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
принятое судьей Бондаренко И.Н.,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам проведенных проверочных мероприятий по соблюдению законодательства Российской Федерации в области связи в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно: оказание возмездных услуг связи без специального разрешения. Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными по делу, вина предприятия доказана в полном объеме.
Решением суда от 19 декабря 2008 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Решение мотивировано тем, что вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказана, а именно: установлено нарушение требований статьей 29, 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. "О связи". Факт совершения административного правонарушения доказан собранными по делу доказательствами, права и законные интересы предприятия при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении соблюдены в полном объеме.
Не согласившись с указанными выводами, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2008 года отменить, в удовлетворении заявления о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возможно при условии, получения прибыли от оказываемых услуг. В данном случае предпринимательская деятельность не осуществлялась, поскольку не производилась оплата за оказываемую услугу, что исключает возможность привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало, что деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию, в данном случае лицензия отсутствовала, что в свою очередь, свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" зарегистрировано в качестве юридического лица Московской регистрационной палатой 23.11.2001 г., свидетельство о государственной регистрации N 002.069.291, ИНН 7717127211.
ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 07.02.2007 г. на оказание услуг связи для целей эфирного вещания сроком действия до 07.02.2012 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи.
ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" имеет ряд зарегистрированных филиалов, включая обособленное подразделение "Краснодарский краевой радиотелевизионный передающий центр", принадлежащее ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", находящееся в г. Геленджике, состоящее на налоговом учете в ИФНС России по г. Геленджику с 04.11.02 г., что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о постановке на налоговым учет в налоговом органе.
23.10.2008 г. государственным инспектором Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю на основании Приказа от 29.09.2008 г. N 891 была проведена плановая проверка на объекте связи - телевизионной вещательной станции, "Краснодарский краевой радиотелевизионный передающий центр", принадлежащей ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", который осуществляет свою деятельность в г. Геленджике.
В ходе проверки было выявлено, что ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице Краснодарского краевого радиотелевизионного передающего центра осуществляет деятельность по возмездному оказанию услуг связи для целей эфирного вещания телеканала "Россия", с помощью сооружения связи в составе: - телевизионного передатчика TV-PA-200/U зав. N ТОЗ/07079, (работающего на 9 ТВК, мощность 0,25 кВт), коаксиального кабеля РК 75 длинной 39 метров, передающей антенны панельного типа б/н., (установлены г. Геленджик, аппаратная РТС и мачта около здания РТС филиала ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" без специального разрешения (лицензии) на оказание услуг связи, что явилось нарушением п. 1 ст. 29 ФЗ "О связи" от 07.07.2003 г. N 126-Ф и п. 17 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 87 от 18.02.2005 г.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.10.2008 г., проколом измерений параметров излучения радиоэлектронных средств от 23.10.2008 г. N 23-13/017.
По результатам проведенной проверки государственным инспектором РФ по надзору за связью и информатизацией Калюжным А.И. 05.11.2008 г. в отсутствие законного представителя ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, в котором было зафиксировано выявленное нарушение, действия заинтересованного лица квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд, с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 2. ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и наличия вины предприятия в его совершении. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, ввиду следующего.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 г. "О связи" (далее - Закон) установлено, что Правительством Российской Федерации определяется Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи. Государственный надзор за деятельностью в области связи осуществляет федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи. Должностные лица федерального органа исполнительной власти по надзору в области связи, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в области связи и информатизации, являются государственными инспекторами по надзору за связью.
Постановление Правительства Российской Федерации от 02 марта 2005 года N 110 "Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи" установило, что Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и ее территориальные органы, должностные лица Службы и ее территориальных органов в части, касающейся рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в области связи, пользуются полномочиями, установленными для органов и должностных лиц, осуществлявших государственный надзор за связью и информатизацией в Российской Федерации.
Следовательно, Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, а также ее должностные лица, являются уполномоченными субъектами на осуществление контроля в сфере связи и массовых коммуникаций, а в случае установления факта нарушения законодательства, регулирующего данные правоотношения являются уполномоченными субъектами на рассмотрение дел об административных правонарушениях, а также на составление протокола об административном правонарушении.
Согласно части 2 статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовых информации" установлено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.
На основании пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359 (в редакции от 03.10.2002 N 731), за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией лицензиат несет ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, лицо, осуществляющие деятельность на основании выданной лицензии, обязано обеспечить соблюдение ее условий.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона определено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 n 15АП-884/2009 по делу n А32-23310/2008 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также