Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А53-16832/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Финансовая нестабильность ОАО «Фармация» повлечет за собой дестабилизацию системы обеспечения льготных категорий граждан, которая может проявиться как банкротством аптечных учреждений области, которым по условиям госконтрактов ОАО «Фармация» обязано выплачивать вознаграждение согласно договорам (прилагаются), так и социальной напряженностью в регионе в связи с несвоевременной поставкой жизненно-важных лекарственных средств (инсулинов, сердечнососудистых, препаратов для лечения онкологических заболеваний и заболеваний бронхиальной астмой).

Несвоевременные поставки жизненно-важных лекарственных средств могут привести к обострению хронических заболеваний льготников.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что взыскание неустойки в полном объеме не будет соразмерным характеру допущенных правонарушений и их последствиям, поскольку  названные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности свидетельствует о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Довод заявителя жалобы о том, что суд снизил размер неустойки ниже суммы, рассчитываемой относительно процентной ставки рефинансирования не является основанием для изменения решения суда,  поскольку степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При оценке заявленной истцом ко взысканию пени суд оценил ее размер как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства и уменьшил на основании статьи 333 ГК РФ, поэтому апелляционная инстанция не вправе переоценивать доказательства в данной части. Кроме этого, законодательством не установлено ограничение суда по снижению неустойки по статье 333 ГК РФ ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом не представлено доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца убытки в размере, превышающем размер взысканной судом неустойки. Кроме того, истец вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков в части, превышающей размер взысканной по настоящему делу неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущена ошибка в части взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца, а именно взыскано 29 007 руб. 50 коп., тогда как следовало взыскать 30 140 руб. 00 коп., является обоснованным, однако не является безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку данная ошибка не затрагивает существа решения, в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению. Кроме этого на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчик уплатил истцу госпошлину по иску в полном объеме в сумме 30 140 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 10 ноября 2009 года по делу № А53-16832/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 О.А.Еремина

                                                             М.Г.Величко