Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 n 15АП-9873/2010 по делу n А53-9559/2010 По делу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. N 15АП-9873/2010
Дело N А53-9559/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от ООО "Страховая компания "Инногарант": Лычко А.Н. по доверенности от 01.04.2010 г. N 412;
от ОСАО "РЕСО - Гарантия": не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Инногарант" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июля 2010 г. по делу N А53-9559/2010 по иску ОСАО "РЕСО - Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО - Гарантия" в г. Ростове-на-Дону к ответчику ООО "Страховая компания "Инногарант" о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 30 031,77 руб. принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.
установил:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ростове-на-Дону (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "СК "Инногарант" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону (далее - ответчик) о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 30 031 руб. 77 коп.
Решением суда от 19 июля 2010 г. с ООО "СК "Инногарант" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ростове-на-Дону в счет возмещения ущерба 30 031 руб. 77 коп., 2 000 руб. 00 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.
Решение мотивировано доказанностью размера убытков и наличием у ответчика обязанности их возместить.
ООО "Страховая компания "Инногарант" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд не учел, что Коновалов А.В. застраховал свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством - автомобилем "Форд Д" государственный рег. знак ОУ1862 61 в ООО "СК "Инногарант", при этом, срок действия договора страхования с 12 час. 41 мин. 05.07.2008 г. до 23 час. 59 мин. 59 сек. 24.07.2008 г. Иными словами, договор ОСАГО ВВВ N 0462206442 на момент ДТП уже прекратил свое действие.
ОСАО "РЕСО - Гарантия" о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.07.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак Н 645 ХТ 61, застрахованный в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису N SYS251631382.
Виновность гражданина Коновалова А.В., управлявшего автомобилем ФОРД Д регистрационный знак 61 ОУ 1862, в причинении ущерба подтверждается административным материалом. Ответственность Коновалова А.В. застрахована в ООО "СК "Инногарант" по полису ВВВ N 0462206442.
Исполняя обязательства по указанному договору страхования, ОСАО "РЕСО-Гарантия" перечислило осуществившей восстановительный ремонт транспортного средства станции технического обслуживания автомобилей страховое возмещение в сумме 31 312 руб. по платежному поручению N 2080 от 29.01.2009 года.
В соответствии с отчетом об оценке N АТ 1276966, выполненного ООО "АвтоЭксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак Н 645 ХТ 61, с учетом износа составила 30 031 руб. 77 коп.
В связи с изложенным, ОСАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ростове-на-Дону обратилось в суд с иском к ООО "СК "Инногарант" в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 30 031 руб. 77 коп.
Удовлетворяя требования ОСАО "РЕСО-Гарантия", суд первой инстанции не учел следующее:
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Вместе с тем, в рамках данного дела в момент ДТП, т.е. 29.07.2008 г. договор ОСАГО ВВВ N 0462206442 прекратил свое действие.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Иными словами, срок является существенным условием договора страхования.
Статьей 10 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
В частности, п. 3 ст. 10 данного Закона предусмотрено, что при приобретении транспортного средства (покупке, наследовании, принятии в дар и тому подобном) его владелец вправе заключить договор обязательного страхования на срок следования к месту регистрации транспортного средства.
Как следует из материалов дела, договор ОСАГО ВВВ N 0462206442 был заключен в порядке п. 3 ст. 10 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Суд апелляционной инстанции исследовал страховой полис и заявление о заключении договора ОСАГО.
В страховом полисе ВВВ N 0462206442 предусмотрено, что срок действия договора страхования с 12 час. 41 мин. 05.07.2008 г. до 23 час. 59 мин. 59 сек. 29.07.2008 г.
Вместе с тем, копия страхового полиса, представленного в материалы, имеет явные признаки дописок, исправлений даты "24", на "29".
ООО "Страховая компания "Инногарант" в судебное заседание представило копию полиса в которой указан срок действия договора страхования с 12 час. 41 мин. 05.07.2008 г. до 23 час. 59 мин. 59 сек. 24.07.2008 г.
Кроме того, в графе "период использования транспортного средства" в обеих копиях: 05.07.2008 г. - 24.07.2008 г.
Следует отметить, что в заявлении о заключении договора ОСАГО Коновалов А.В. выразил волю на заключение договора на срок с 05.07.2008 г. по 24.07.2008 г., в графе "ТС будет использоваться только в период" также указано с 05.07.2008 г. по 24.07.2008 г. В связи с чем, страховая премия была рассчитана с учетом коэффициента краткосрочного страхования - 0,2.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с доводами подателя жалобы о том, что договор ОСАГО ВВВ N 0462206442 на момент ДТП прекратил свое действие.
Таким образом, в иске ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ООО "СК "Инногарант" о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 30 031 руб. 77 коп. следует отказать.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке ст. 965 ГК РФ, ст. 14 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе заявить требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. непосредственно Коновалову А.В., ответственность которого в момент ДТП не была застрахована.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ОСАО "РЕСО - Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО - Гарантия" в г. Ростове-на-Дону в пользу ООО "Страховая компания "Инногарант" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июля 2010 г. по делу N А53-9559/2010 отменить.
В удовлетворении иска ОСАО "РЕСО - Гарантия" отказать.
Взыскать с ОСАО "РЕСО - Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО - Гарантия" в г. Ростове-на-Дону в пользу ООО "Страховая компания "Инногарант" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 n 15АП-9836/2010 по делу n А32-47188/2009 По требованию о признании решения собрания кредиторов недействительным.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также