Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 n 15АП-9836/2010 по делу n А32-47188/2009 По требованию о признании решения собрания кредиторов недействительным.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. N 15АП-9836/2010
Дело N А32-47188/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от ОАО "Бинбанк": Белоусов И.А., представитель по доверенности от 04.10.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Бинбанк"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2010 г. по делу N А32-47188/2009
по заявлению ОАО "Бинбанк" о признании решения собрания кредиторов ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" недействительным
принятое в составе судьи Третьяковой Н.Н.
установил:
ОАО "Бинбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" недействительным.
Определением суда от 21.07.10 г. заявление ОАО "Бинбанк" о признании решения собрания кредиторов ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" недействительным возвращено заявителю.
ОАО "Бинбанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, направить заявление для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.
В судебном заседании представитель ОАО "Бинбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 21 июля 2010 г. отменить.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Бинбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" недействительным.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Между тем часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Из материалов дела следует, что ОАО "Бинбанк" не представило доказательства направления заявления должнику, временному управляющему, уполномоченному органу, лицу, инициирующему процедуру банкротства.
Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть вторая статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 21.06.10 г. заявление ОАО "Бинбанк" было оставлено без движения до 21.07.10 г. Суд предложил заявителю в срок до 21.07.10 г. представить доказательства направления заявления должнику, временному управляющему, уполномоченному органу, лицу, инициирующему процедуру банкротства.
Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Из материалов дела следует, что ОАО "Бинбанк" 21.07.10 г. в 12 час. 50 мин. представило в канцелярию суда документы во исполнение определения от 21.06.10 г., что подтверждается штемпелем суда о принятии документов (л.д. 8).
Однако, определением суда от 21.07.10 г. заявление ОАО "Бинбанк" о признании решения собрания кредиторов ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" недействительным возвращено заявителю на том основании, что заявитель не устранил допущенные при подаче заявления нарушения в срок, установленный судом.
Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Заявление, оставленное без движения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению его без движения в установленный срок, считается, в силу части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданным в день его первоначального поступления в арбитражный суд и принимается к производству арбитражного суда.
Поскольку ОАО "Бинбанк" 21.07.10 г. в 12 час. 50 мин. представило в канцелярию суда документы во исполнение определения от 21.06.10 г., что соответствует части 7 статьи 114 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражный суд согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был принять заявление общества и у него отсутствовали основания, предусмотренные частью 4 указанной статьи, для возвращения обществу заявления, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2010 г. по делу N А32-47188/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Н.В.ШИМБАРЕВА
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 n 15АП-9755/2010 по делу n А53-7326/2010 По делу об отмене решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также