Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А32-27064/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-27064/2009

09 февраля 2010 г.                                                                           15АП-12058/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 40909);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 40910);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009 г. по делу № А32-27064/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсаж"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по отказу в принятии заявленной таможенной стоимости товаров,

принятое судьёй Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по отказу в принятии заявленной в ГТД №№ 10317090/180708/0000447, 10317090/210708/0000456 таможенной стоимости первым методом (метод по стоимости сделки с ввозимым товаром).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Дополнительно истребуемыми таможней документами заявитель не располагал и не должен был иметь их в силу закона, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, заявленная стоимость имеет низкий ценовой уровень, что является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут быть недостоверными. Транспортные инвойсы выставлены фирмой, не являющейся непосредственно перевозчиком товара, что, по мнению таможни, вызывает сомнение в достоверности заявленной таможенной стоимости. Таможня также ссылается на отсутствие заявок на поставку оформляемых партий товара, отсутствие расшифровки подписей лиц в приложении к контракту и спецификации. Заинтересованное лицо указывает на то, что условия оплаты товара свидетельствуют о наличии дополнительных обстоятельств в отношении контрагентов, количественное влияние которых не может быть учтено, представленные платежные документы не имеют ссылок на инвойс для идентификации оплаты товара. Кроме того, таможня сослалась на непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в июле 2008 г. в рамках внешнеторгового контракта от 22.05.2008 г. № FHC-F/01, заключенного с китайской компанией «FOSHAN HUIYA CERAMICS IMPORT & EXPORT COMPANY LIMITED», Китай в адрес ООО «Форсаж» осуществлялись поставки керамической плитки. Товар поставлялся на условиях «FOB Чивань».

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский юго-восточный» Новороссийской таможни.

18.07.2008 г. произведено таможенное оформление поставки товара – плитка из каменной керамики, неглазурованная, размер 60*60см. арт. 6МР203 - 6969, 60 м2 в 4840 карт. коробках, арт. - Р6700 - 2304 м2 в 1600 карт. коробках, арт. 6LP018 - 2764 см. 80 м2 в 1920 карт, коробках, арт. - 6МР007 - 1036, 80 м2 в 720 карт. коробках, арт. - 6 MP003 – 1958,40 м2 в 1360 карт. коробках, арт. 6LP009 - 1612,80 см. 80 м2 в 1120 карт. коробках, арт. LP250 - 2649,60 см. 80 м2 в 1840 карт. коробках, арт. 6PSP002 - 576,00 м2 в 400 карт. коробках, всего 19872 м2 в 13800 карт. коробках, изготовитель «ФОШАН ХУЙЯ КЕРАМИКС ИЗ ЭКСПОРТ КО. ЛТД», Китай по ГТД № 10317090/180708/0000447. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены:

- ДТС-1 от 18.07.2008, оригинал;

- ПАСПОРТ СДЕЛКИ 08060046/2562/0006/2/0, копия;

- КОНОСАМЕНТ MSCISTRIMI042 от 30.06.2008, копия;

- КОНОСАМЕНТ MSCUHY193032 от 26.05.2008, копия;

- ВОЗМЕЗДНЫЙ ДОГОВОР FHC-F/01 от 22.05.2008, копия;

- ПРИЛОЖЕНИЕ 1 от 22.05.2008, копия;

- СПЕЦИФИКАЦИЯ № 1 от 26.05.2008, копия;

- ИНВОИС 507(2) от 26.05.2008, копия;

- УПАКОВОЧНЫЙ ЛИСТ 26.05.2008, копия;

- ТРАНСПОРТНЫЙ ИНВОЙС KLG025D2 от 30.05.2008, копия;

- ПОРУЧЕНИЕ 6 от 02.07.2008, копия;

- САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23.КК.25.575.П.003256.07.08. от 15.07.2008, копия;

- ДУ 10317090/04072008/0000273 от 04.07.2008, копия;

- ПИСЬМО О ПОСТАВКАХ Б/Н от 16.07.2008, копия.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2 009 897, 54 руб., таможенные платежи - 1 390 800, 66 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

-  запрос от 21.07.2008 г. № 1 о предоставлении в срок до 21.08.2008 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности  определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; пояснения по условиям продажи; данные предприятия (в том числе, документы бух. учёта) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденные); ценовой информации по однородным идентичным товарам; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;

-  уведомление от 21.07.2008 г. б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

-  требование от 21.07.2008 г. б/н о необходимости корректировки стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

ООО «Форсаж» подало в таможенный орган новую декларацию таможенной стоимости и форму корректировки таможенной стоимости по шестому методу, в связи с чем размер подлежащих уплате таможенных платежей увеличился на 204 309, 98 руб.

21.07.2008 г. произведено таможенное оформление поставки товара - плитка из каменной керамики, неглазурованная, размер 60*60см. арт. 6МР203 - 1843,20 м2 в 1280 карт. коробках, арт. - 6МР003 - 2649, 60 м2 в 1840 карт, коробках, арт. 6НР001 - 921, 60 м2 в 640 карт, коробках, арт. 6PSP002 - 1209, 60 м2 в 840 карт, коробках, всего 6624 м2 в 4600 карт. коробках, изготовитель «ФОШАН ХУЙЯ КЕРАМИКС ИМПОРТ ЭКСПОРТ КО. ЛТД», Китай по ГТД № 10317090/210708/0000456. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- ДТС-1 от 21.07.2008, оригинал;

- ПАСПОРТ СДЕЛКИ 08060046/2562/0006/2/0, копия;

- КОНОСАМЕНТ MSCISTRIMI042 от 30.06.2008, копия;

- КОНОСАМЕНТ MSCUHY192877 от 26.05.2008, копия;

- ВОЗМЕЗДНЫЙ ДОГОВОР FHC-F/01 от 22.05.2008, копия;

- ПРИЛОЖЕНИЕ 1 от 22.05.2008, копия;

- СПЕЦИФИКАЦИЯ № 2 от 22.05.2008, копия;

- ИНВОИС 507(3) от 26.05.2008, копия;

- УПАКОВОЧНЫЙ ЛИСТ 26.05.2008, копия;

- ТРАНСПОРТНЫЙ ИНВОИС KLG025D1 от 30.05.2008, копия;

-  ПОРУЧЕНИЕ 5 от 02.07.2008, копия;

- САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23.КК.25.575.П.003256.07.08. от 15.07.2008, копия;

- ДУ 10317090/04072008/0000275 от 04.07.2008, копия;

- ПИСЬМО О ПОСТАВКАХ Б/Н от 16.07.2008, копия.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 664 823, 29 руб., таможенные платежи - 462 745, 81 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

-   запрос от 07.2008 г. № 1 о предоставлении в срок до 21.08.2008 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснения по условиям продажи; данные предприятия (в т.ч. документы бух. учёта) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденные); ценовой информации по однородным идентичным товарам; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;

-   уведомление от 21.07.2008 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

-    требование от 21.07,2008 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

ООО «Форсаж» подало в таможенный орган новую декларацию таможенной стоимости и форму корректировки таможенной стоимости по шестому методу, в связи с чем, размер подлежащих уплате таможенных платежей увеличился на 68 774, 52 руб.

Заявитель, обратившись в арбитражный суд, просил признать незаконными действия Новороссийской таможни по отказу в принятии заявленной в ГТД №№ 10317090/180708/0000447, 10317090/210708/0000456 таможенной стоимости первым методом (метод по стоимости сделки с ввозимым товаром).

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что представленные обществом документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 г. определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с