Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А32-19863/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А32-19863/2009

09 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11226/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Атаманов В.А., дов. от 11.01.2009;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агро-Полтавченское»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2009 по делу № А32-19863/2009

по иску ООО «Приоритет Трейд»

к ООО «Агро-Полтавченское»

о взыскании 2040345 руб. 18 коп.

принятое в составе судьи Аваряскина В.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет Трейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Агро-Полтавченское» о взыскании 1 877 450 руб. – задолженности по оплате поставленного товара и 162 895,18 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 179 899, 64 руб.

Решением от 14.10.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агро-Полтавченское» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаключенность спорного договора в связи с несогласованием сторонами существенного условия договора о сроке поставки товара.

ООО «Приоритет Трейд» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

ООО «Агро-Полтавченское», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 84050), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Приоритет Трейд» (поставщик) и ООО «Агро-Полтавченское» (покупатель) подписали договор поставки № 280 от 19.05.2008, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать покупателю товар (средства защиты растений), а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество и цена поставки товара указываются в приложении к договору, являющемся неотъемлемой его частью. Согласно пункту 2.1 договора поставщик осуществляет поставку товара не позднее срока, указанного в приложении.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара, указанная в приложении к договору, включает в себя НДС, транспортные расходы по доставке товара, а также иные расходы поставщика, связанные с исполнением условий договора.

Во исполнение обязательств по договору на основании согласованных сторонами спецификаций (л.д. 13-17) ООО «Приоритет Трейд» по товарным накладным № 457 от 19.05.2008, № 503 от 26.05.2008, № 536 от 30.05.2008, № 795 от 29.08.2008, № 932 от 24.10.2008 произвело поставку товара, который покупателем не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 877 450 руб., что послужило основанием для обращения ООО «Приоритет Трейд» в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Приоритет Трейд» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 457 от 19.05.2008, № 503 от 26.05.2008, № 536 от 30.05.2008, № 795 от 29.08.2008, № 932 от 24.10.2008, подписанными представителями ответчика по доверенности и подтверждающими передачу истцом товара ответчику по договору поставки № 280 от 19.05.2008.

Поскольку ООО «Агро-Полтавченское» доказательства оплаты поставленного товара не представило, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Как следует из искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за период с 01.09.2008 по 13.10.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России 10 %, действовавшей на день вынесения решения, что согласно представленному истцом в материалы дела расчету составляет 179 899, 64 руб.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает его правильным. Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик произведенный истцом расчет процентов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Утверждение заявителя жалобы о незаключенности спорного договора в связи с несогласованием сторонами существенного условия договора о сроке поставки товара подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела видно, что подписанный сторонами договор № 280 от 19.05.2008 сторонами исполнялся, поставщиком производилась отгрузка товара, покупателем – его приемка, представленные в материалы дела товарные накладные содержат ссылку на спорный договор, который не может быть признан незаключенным в исполненной части. Факт его исполнения со стороны истца и принятия исполнения со стороны ответчика не отрицался сторонами. Это свидетельствует о том, что стороны равным образом понимали, что является предметом договора, каков порядок и сроки поставки товара, то есть какие у них возникли права и обязанности в связи с его заключением.

Отсутствие в спорном договоре и являющихся его неотъемлемыми частями спецификациях условий о сроке поставки могло бы иметь существенное значение в случае наличия между сторонами спора о сроках поставки товара, однако, как следует из материалов дела, такой спор между сторонами отсутствует, претензии относительно сроков поставки товара покупателем в адрес поставщика не предъявлялись, товар принят без каких-либо возражений. Кроме того, незаключенность договора может являться основанием лишь для отказа в удовлетворении требования о взыскании договорной ответственности, в то время как истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, подтвержденной представленными в материалы дела товарными накладными, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат удовлетворению вне зависимости от заключенности договора поставки. Таким образом, признание спорного договора незаключенным не повлечет каких-либо правовых последствий для настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2009 по делу № А32-19863/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                 О.А. Еремина

И.В. Пономарева