Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 n 15АП-1093/2009 по делу n А32-22251/2008 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. N 15АП-1093/2009
Дело N А32-22251/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Л.А Захаровой, Ю.И. Колесова
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: директор Сафронов Д.Ю. паспорт, Моисеева Е.А. доверенность от 22.10.2008 г.;
от заинтересованного лица: Яковлева Н.А. доверенность от 14.10.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 3 по г. Краснодару,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.12.2008 г. по делу N А32-22251/2008
по заявлению ООО "Контакт"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 3 по г. Краснодару
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Савченко Л.А.
установил:
ООО "Контакт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 3 по г. Краснодару (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России N 3 по г. Краснодару N 25355 от 07.10.2008 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 11.12.2008 г. признано недействительным решение ИФНС России N 3 по г. Краснодару N 25355 от 07.10.2008 г. Решение мотивировано тем, что 14 августа 2008 года общество представило уточненную налоговую декларацию за март 2007 г. Следовательно, налогоплательщик своевременно выполнил свою обязанность по представлению налоговой декларации, в связи с чем не может быть привлечен к налоговой ответственности по ч. 2 ст. 119 НК РФ.
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ N 3 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, отказать обществу в удовлетворении требований.
Податель жалобы полагает, что декларацию за март 2007 г. Общество должно было представить не позднее 20 апреля 2007 г., а представило только 14.08.2007 г. ООО "Контакт" правомерно привлечено к ответственности по ст. 119 НК РФ.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС РФ N 3 по г. Краснодару проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за март 2007 г., сумма НДС 384 971 руб.
По результатам проверки налоговым органом установлено несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по НДС за март 2007 г., срок представления налоговой декларации за март 2007 г. в соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ - 20.04.2007 г., декларация фактически представлена 14.08.2008 г., о чем составлен Акт о нарушении законодательства о налогах и сборах N 6800 от 08.09.2008 г.
Не согласившись с выводами Акта о нарушении законодательства о налогах и сборах N 6800 от 08.09.2008 г. общество представило в налоговый орган возражения на акт (исх. N 103 от 30.09.08 г.).
В порядке ст. 101.4 НК РФ ИФНС РФ N 3 по г. Краснодару принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 25355 от 07.10.2008 г., которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 500 462,30 руб. Штраф исчислен от суммы налога 384 971 рубль.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В подпункте 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщика подать налоговые декларации в налоговый орган.
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Пунктом 2 данной статьи предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.
Согласно со статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.
В соответствии со ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что налоговым периодом для ООО "Контакт" является календарный месяц. В соответствии с нормами НК РФ, 19.02.2007 г. Общество представило декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г., 19.03.2007 г. была представлена декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г.
19.04.2007 г. (в срок до 20 апреля 2007 г.) обществом была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г., однако на титульном листе данной декларации допущена техническая ошибка, а именно, не верно указан налоговый период, вместо налогового периода "месяц" указан о "первый квартал". Сумма НДС к уплате в бюджет 382 352 руб.
14.08.2007 г. обществом была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г., сумма НДС к уплате в бюджет 384 971 руб., и уточненная декларация за март 2007 г., сумма НДС к уплате 0 рублей.
Таким образом, в августе 2007 г. были представлены уточненные, а не первичные декларации за март 2007 г., как утверждает инспекция. Данный вывод подтверждается следующим.
Из анализа налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г., за февраль 2007 г., за март 2007 г., за апрель 2007 г. с Книгами покупок и Книгами продаж за тот же период установлено, что общество представляло налоговые декларации по НДС помесячно.
В марте 2007 года у общества согласно Выписке операций по расчету с бюджетом по состоянию на 02 апрель 2007 года присутствовала переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 989 431 (Девятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) рубль, после принятия и проведения налоговым органом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г. сумма переплаты уменьшилась и составила 607 079 (Шестьсот семь тысяч семьдесят девять) рублей, что говорит о своевременности зачисления налога в федеральный бюджет и его оплаты.
С учетом изложенного, представленная 19.04.2007 налоговая декларация, несмотря на неправильное указание налогового периода, содержала все сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, это подтверждается Книгой продаж за март 2007 г. где налоговая база и сумма налога на добавленную стоимость соответствует сданной декларации.
Суд первой инстанции правильно указал, что 14 августа 2008 года общество представило уточненную налоговую декларацию за март 2007 г., а не первичную налогоплательщик своевременно выполнил свою обязанность по представлению налоговой декларации. Допущенные ошибки в оформлении декларации не повлекли неуплату налога либо иные негативные последствия для бюджета, а также не препятствовали налоговой инспекции провести камеральную проверку. Налоговая декларация была подана обществом в предусмотренный законом срок (19.04.2007 г.), в связи с чем отсутствуют основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия события налогового правонарушения.
Кодексом не предусмотрена ответственность за несвоевременную подачу уточненной декларации.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2008 г. по делу N А32-22251/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Ю.И.КОЛЕСОВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 n 15АП-1079/2009 по делу n А32-21684/2008 По требованию об отмене определения об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу о признании незаконным решения налогового органа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также