Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А53-24866/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24866/2009

09 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11538/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей. Смотровой Н.Н, Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судей

при участии:

от индивидуального предпринимателя Васькина Г.И.: представителя Тарановой Я.С., паспорт, доверенность от 15 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Волгодонска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2009 года по делу № А53-24866/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Васькина Германа Ивановича

к заинтересованному лицу - администрации города Волгодонска

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Волгодонска Ростовской области от 24 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении № 821 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25 октября 2002 года,

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васькин Герман Иванович (далее – предприниматель. ИП Васькин Г.И.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Волгодонска, (далее – администрация) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации города Волгодонска (далее - административный орган) от 24 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении № 821 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25 октября 2002 года.

Требования мотивированы тем, что административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения. Протокол об административных правонарушениях составлен с нарушением требований статьи 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно административный орган не предоставил возможности для дачи пояснений относительно вменяемого административного правонарушения. Кроме того, о факте привлечения к административной ответственности стало известно только после получения постановления о привлечении к административной ответственности по почте; о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался.

Решением суда от 28 октября 2009 года признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии администрации города Волгодонска Ростовской области от 24 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении № 821 о привлечении индивидуального предпринимателя Васькина Германа Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25 октября 2002 года.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, индивидуальный предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Нарушения, допущенные административным органом, носят существенный и неустранимый характер, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с указанными выводами, администрация города Волгодонска обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила его отменить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-индивидуальный предприниматель Васькин Г.И надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в административную комиссию с отметкой о том, что письмо с повесткой вручено 23 сентября 2009 года жене предпринимателя.

-протокол об административных правонарушениях составлен в присутствии свидетеля Зарецкой В.В., при этом статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о необходимости подписания протокола свидетелями, достаточным является внесение данных о присутствующих при составлении протокола лицах;

-отметка об отказе подписания протокола лицом, в отношении которого составлен протокол, делается должностным лицом, составляющим протокол, при этом действующее законодательство не содержит требования о необходимости совершения указанной отметки в присутствии понятых.

Индивидуальный предприниматель Васькин Герман Иванович отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Васькина Германа Ивановича пояснил, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что выразилось в ненадлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Администрация города Волгодонска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовые уведомления №№ 344002 21 37171 7, 344002 21 37172 4; ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя администрации города Волгодонска.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2009 года ведущим инженером отдела инспектирования и контроля МАУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» установлен факт совершения индивидуальным предпринимателем Васькиным Германом Ивановичем административного правонарушения, которое выразилось в следующем: в нарушение постановления главы города от 25 марта 2003 года № 420 «Об утверждении перечня мест, запрещенных для торговли с рук, продажи товаров через подвижные средства разъездной торговли на территории г. Волгодонска» производилась торговля в запрещенном для этих целей месте: с автомобиля «КРАЗ» государственный регистрационный номер Р334 ВТ. Указанным совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 18 сентября 2009 года № 571.

24 сентября 2009 года административной комиссией города Волгодонска по результатам протокола об административном правонарушении от 18 сентября 2009 года № 571 и иных материалов дела № 771/571/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Васькина Германа Ивановича вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 821, которым индивидуальному предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Считая указанное постановление незаконным и вынесенным с нарушением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно статьей 1.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года № 273-ЗС (далее – Закон «Об административных правонарушениях) задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.2. Закона «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 100 до 1500 рублей; на должностных лиц - от 300 до 3000 рублей; на юридических лиц - от 5000 до 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 постановления главы г. Волгодонска Ростовской области от 25 марта 2003 года № 420 «Об утверждении перечня мест, запрещенных для торговли с рук, продажи товаров через подвижные средства разъездной и разносной торговли (торговые автоматы, автолавки, автомагазины, тележки, лотки, корзины и иные специальные приспособления) на территории г. Волгодонска» на газонах, тротуарах, в переулках, на проспектах и бульварах города, во дворах и в подземных переходах, на площадях, в парках и на улицах запрещается торговля с рук, продажа товаров через подвижные средства разъездной и разносной торговли (торговые автоматы, автолавки, автомагазины, тележки, лотки, корзины и иные специальные приспособления).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Васькин Герам Иванович подвергнут административному наказанию в виде 3 000 рублей , что соответствует требованиям статей 1.1, 2.4 КоАП РФ и статей 1.1, 8.2 Закона «Об административных правонарушениях».

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции считает обоснованным указанный вывод.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее –ВАС РФ) в пункте 10  постановлении Пленума от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из представленного в материалы