Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А53-24866/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела уведомления № 34736618018508 (л.д. 19) следует, что повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении индивидуального предпринимателя Васкина Германа Ивановича, вручена его жене.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» установлено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 35 Правил определено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

Пунктом 45 и 46 Правил установлено, что адресат (его законный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его законный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник. Адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

Согласно пункту 2 Правил законные представители - лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Приведенное позволяет сделать вывод, что почтовое отправление может считаться врученным надлежащим образом только в случае его вручения непосредственно адресату при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, или законному представителю также при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и имеющему доверенность, выданную в установленном законом порядке.

В данном случае повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не была вручена лично индивидуальному предпринимателю или лицу, имеющему доверенность, оформленную в установленном законом порядке. Следовательно, предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лежит на административном органе, который должен принять достаточные меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении. Несоблюдение данного требование ведет к нарушению прав, предоставленных статьей 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 17 постановлении Пленума от 27 января 2003 года  N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно статье 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 сентября 2009 года, индивидуальный предприниматель Васькин Герман Иванович отказался от дачи объяснений, от получения копии протокола, кроме того, отсутствует подпись о разъяснении прав и обязанностей, указано, что права разъяснены, от подписи отказался. Однако, совершение указанных процессуально-значимых действий произведено в отсутствие понятых, что не позволяет объективно, достоверно подтвердить или опровергнуть данное обстоятельство. Таким образом, административный орган не представил доказательства, достоверно свидетельствующие о совершении или отказе в совершении процессуально-значимых действий.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2009 года по делу № А53-24866/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Волгодонска – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко