Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 n 15АП-8125/2008 по делу n А53-11151/2008-С5-37 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа с учетом уточненных требований.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. N 15АП-8125/2008
Дело N А53-11151/2008-С5-37
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей И.Г. Винокур, Л.А. Захаровой
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от ООО "МЗК-Ростов": Григорьев А.А. по доверенности от 07.04.2009 г.; Власова Н.Н. по доверенности от 08.04.2009 г.; Падалко А.В. по доверенности от 08.04.2009 г.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону:
Фасулаки Г.Ф. по доверенности от 15.07.2008 г.; Карапенчук И.А. по доверенности от 25.03.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЗК-Ростов"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.10.2008 г. по делу N А53-11151/2008-С5-37
по заявлению ООО "МЗК-Ростов"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Медниковой М.Г.
установил:
ООО "Международная Зерновая Компания - Ростов" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения от 28.02.08 г. N 04-27, принятого в отношении общества инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция), в части доначисления НДС в сумме 5 681 695 руб., соответствующих пеней в сумме 463 266 руб. и штрафа в сумме 1 134 148 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 20.10.2008 г. заявление ООО "МЗК-Ростов" оставлено без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что отсутствие у ООО "Мустанг", ООО "РИФ", ООО "АСВА-Трейд", ООО "ВНК-Трейд", ООО "Верес", ООО "Престиж", ИП Козорезовой И.А. технического персонала, складских помещений и необходимого количества денежных средств; отсутствие заключенных ими договоров перевозки, аренды, хранения; отрицание водителями (перевозчиками), опрошенными следственными органами, факта взаимоотношений с указанными поставщиками, подтверждает невозможность осуществления обществом деятельности по купле-продаже зерна у этих поставщиков. Общество и его контрагенты совершали сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с единственной целью необоснованно предъявить к вычету из бюджета суммы налога на добавленную стоимость. Сведения о грузоотправителе, указанные в счетах-фактурах поставщиков общества и в товарных накладных, не соответствуют действительности, являются недостоверными. В товарных накладных отсутствует ссылка на реквизиты товарно-транспортных накладных. Товарно-транспортные накладные на поставку зерна составлены не по установленной форме СП-31.
ООО "МЗК-Ростов" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение, принять новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что реальность хозяйственных операций по приобретению зерна от ООО "Мустанг", ООО "РИФ", ООО "АСВА-Трейд", ООО "ВНК-Трейд", ООО "Верес", ООО "Престиж", индивидуального предпринимателя Козорезовой И.А. подтверждается договорами поставки сельскохозяйственной продукции, выставленными поставщиками счетами-фактурами, товарными накладными по форме ТОРГ-12, подписанными обществом и его поставщиками, отражением операций по приобретению зерна и его оплате в бухгалтерском учете общества, а также договорами с элеваторами и свидетельствами, выданными ООО "Ростовский КХП", о приемке зерна. Оценка товарно-транспортных накладных не может повлиять на право общества на налоговый вычет, поскольку этот документ не является обязательным для оприходования товара у покупателя.
В судебном заседании Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ходатайствовал о ведении звукозаписи, ходатайство судом удовлетворено.
Представитель ООО "МЗК-Ростов" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе: писем ООО "Верес" и ИП Козорезовой, подтверждающих поставку, пояснений элеваторов о порядке приема зернопродукции.
Суд признал, что указанные документы не могли быть представлены до вынесения судебного акта, поскольку поступили позже, о чем свидетельствуют входящие даты. Суд определил ходатайство удовлетворить, документы приобщить к материалам дела.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ходатайствовал о приобщении отзыва. Суд определил ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить к материалам дела.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по проверке соблюдения им законодательства о налогах и сборах за 2005 год. По результатам проверки 23.01.2008 г. составлен акт выездной налоговой проверки N 04-1 ДСП (л.д. 74 - 102 том 1) и принято решение от 28.02.2008 N 04-27 ДСП о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в виде взыскания штрафа в размере 1134148 руб. Этим же решением обществу было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5681694 руб., а также начисленные по итогам проверки пени в сумме 463 266 руб. (л.д. 104 - 141 том 1).
Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 21.04.08 г. апелляционная жалобы общества оставлена без удовлетворения (л.д. 143 - 149 том 1).
Как вытекает из содержания оспариваемого решения, налоговая инспекция посчитала неправомерным предъявление обществом к налоговому вычету спорной суммы налога по счетам-фактурам следующих поставщиков сельскохозяйственной продукции: ООО "Мустанг", ООО "РИФ", ООО "АСВА-Трейд", ООО "ВНК-Трейд", ООО "Верес", ООО "Престиж", индивидуального предпринимателя Козорезовой И.А. Основанием для такого вывода послужили результаты контрольных мероприятий, проведенных в отношении указанных организаций.
Не согласившись с указанным решение, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В подтверждение хозяйственных операции общество представило счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные и товарно-транспортные накладные по операциям с ООО "АСВА-Трейд", ООО "ВНК-Трейд", ООО "Верес", Козорезовой И.А.
В Постановлении N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; и др.
Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Отказывая в налоговом вычете, инспекция указала, что поставщики общества не имеют собственных или арендованных транспортных средств, складов, погрузочных площадок, оборудования для погрузки и других необходимых для их торговой деятельности основных средств, а так же технического и вспомогательного персонала.
Однако, отсутствие складских помещений и автотранспортных средств само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности совершать торгово-закупочную деятельность. Инспекция не представила доказательств того, что при наличии в штате одного работника невозможно осуществлять торговую деятельность, тем более, что общества фактически являются перепродавцами, самостоятельно товар не производящими и не перемещающими.
Согласно статье 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов возлагается на орган принявший акт.
Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентом, согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку заявитель совершил реальные хозяйственные операции.
По мнению инспекции, товарно-транспортные накладные, представленные обществом, не подтверждают факт получения зерна, поскольку зерно не могло фактически перевозиться и быть доставленным на элеватор без указания в перевозочных документах количества продукции и ее стоимости; достоверных сведений о государственном номере транспортного средства и его владельце; реквизитов водительских удостоверений и путевых листов; сведений о пунктах отгрузки и фактических грузоотправителях зерна; ни в одной товарно-транспортной накладной не заполнены реквизиты, предусмотренные в транспортном разделе.
В НК РФ отсутствует такое основание к отказу организации в применении вычетов по НДС как наличие в ТТН ошибок в оформлении, при том, что данная организация имеет надлежащим образом оформленный счет-фактуру, приняла товар к учету на основании товарной накладной, оплатила его, использовала
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 n 15АП-664/2009 по делу n А53-18156/2008 По делу о признании недействительным решения налогового органа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также