Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А53-17685/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.97г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 5.4 договора заказчик несет ответственность за срыв договорных обязательств по сроку выплат за выполненные работы, при срыве сроков выплат обязуется выплачивать пеню в размере 0,1% от суммы выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пеня за 278 дней просрочки (с 31.10.08г. по 05.08.09г.)  составляет 304568 рублей 18 копеек.

          Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленную в договоре ответственность чрезмерно высокой (36% годовых).

          С учетом произведенного судом перерасчета суммы неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в этой части правомерно удовлетворены судом в размере 80372 рублей 16 копеек.  

 Ссылка заявителя на то, что, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении и приняв решение по существу, суд лишил стороны возможности заключить мировое соглашение, является необоснованной.

  В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

 Кроме того, пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Ростовской области от   06 ноября 2009г.  по делу № А53-17685/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             М.Г. Величко

Судьи                                                                                               Ю.И. Баранова

  С.В. Ехлакова