Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 n 15АП-1062/2009 по делу n А53-13684/2008 Суд перешел к рассмотрению дела об обязании ответчика снести торговый киоск по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как принятым судом решением затронуты права сособственников торгового киоска, не привлеченных к участию в деле.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. N 15АП-1062/2009
ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ
К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Дело N А53-13684/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: Изюмов С.В., паспорт, доверенность от 29.02.2009 г. N 263-ДЮ
от ответчика: Антинус К.А., паспорт,
от Кравченко Василия Васильевича: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Антинус Карины Александровны, индивидуального предпринимателя Кравченко Василия Васильевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 г. по делу N А53-13684/20082008-С2-42
по иску открытого акционерного общества "РЖД" в лице Северо-Кавказской Региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД"
к ответчику индивидуальному предпринимателю Антинус Карине Александровне
об обязании снести торговый киоск,
принятое судьей Пипник Т.Д.,
установил:
Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Северо-Кавказской Региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антинус Карине Александровне (далее - ответчик) об обязании снести торговый киоск общей площадью 8,05 кв. м, расположенный на первой платформе вокзала Сальск по адресу: г. Сальск, ул. Привокзальная, 1.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 г. по делу N А53-13684/20082008-С2-42 исковые требования удовлетворены, суд обязал индивидуального предпринимателя Антинус Карину Александровну освободить от торгового киоска общей площадью 8,05 кв. м первую платформу вокзала Сальск по адресу: г. Сальск, ул. Привокзальная, 1. Кроме того, суд взыскал с индивидуального предпринимателя Антинус Карины Александровны в пользу ОАО "РЖД" (структурного подразделения филиала Дирекции железнодорожных вокзалов - Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов) 2000 рублей судебных расходов.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ, просил обжалуемое решение отменить.
Кроме того, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кравченко Василия Васильевича, который указал, что не привлечен к участию в деле, между тем обжалуемым решением затронуты его права как сособственника ларька, в отношении которого заявлены требования об освобождении. Кравченко В.В. просит обжалуемое решение отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, относительно доводов Красченко В.В. о наличие у него права собственности на ларек, указывает, что истец не оспаривает данный факт, а просит истребовать из незаконного владения часть сооружения, принадлежащего истцу на праве собственности.
В судебное заседание не явился Кравченко Василий Васильевич.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, указал, что в суде первой инстанции неоднократно заявлял о том, что у него несколько сособственников ларька, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеется договор купли-продажи металлического ларька от 30.05.2005 г. (т. 1 л.д. 39), заключенный между Олейник Татьяной Владимировной (продавец) с одной стороны, и Кишко Жанетой Петровной, Кравченко Василием Васильевичем, Антинус Кариной Александровной (покупатели) с другой стороны, согласно которому покупатели приобрели в равно-долевую собственность по 1/3 каждый металлический ларек площадью 8,05 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Сальск, перрон вокзала ст. Сальск СКЖД.
Таким образом, торговый киоск, площадью 8,05 кв. м, расположенный на первой платформе вокзала г. Сальска по Привокзальной пл.,1 о сносе которого вынесено решение принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам: Кишко Жанете Петровне, Кравченко Василию Васильевичу и Антинус Карине Александровне (по 1/3 в праве).
Вместе с тем, истец указал в качестве ответчика только Антинус К.А.
Как пояснила в судебном заседании Антинус К.А. в настоящее время торговый киоск по-прежнему принадлежит указанным трем лицами используется ими для торговли совместно.
Истец не представил каких-либо доказательств в опровержение указанного довода.
Из договора купли-продажи следует, что покупатели приобрели торговый киоск, расположенный на перроне вокзала ст. Сальск СКЖД, где он находится и в настоящее время, что не отрицается сторонами.
Следовательно, местонахождение спорного киоска определено сособственниками совместно. Доказательств передачи иными собственниками Антинус К.С. правомочий по самостоятельному владению, пользованию и распоряжению торговым киоском в деле не имеется.
Не привлеченные к участию в деле сособственники торгового киоск, были лишены возможности обосновать правомерность нахождения указанного киоска на перроне вокзала.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из пункта 2 указанной нормы, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, принятым решением затронуты права сособственников торгового киоска, не привлеченных к участию в деле.
Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ влечет отмену обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям.
Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 г. по делу N А53-13684/20082008-С2-42.
Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить предварительное судебное заседание по правилам первой инстанции на 05 мая 2009 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал N 1, предложить сторонам принять меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.
Разъяснить сторонам процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 65 АПК РФ, о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 n 15АП-975/2009 по делу n А32-15919/2008-41/286 По делу о признании незаконным отказа и обязании произвести государственную регистрацию права собственности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также