Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А32-32017/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32017/2009

10 февраля 2010 г.                                                                              15АП-12169/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: представитель Поцелуйко К.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2010г. №81.03-04/0007822@

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление №34400221429753, конверты-возвраты №№34400221429746, 34400221419777, 34400221429760),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  29.10.2009г. по делу № А32-32017/2009

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области

к заинтересованным лицам обществу с ограниченной ответственностью "Абрис", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Краснодарскому краю

признании недействительным решения о государственной регистрации изменений,

принятое судьей Алексеевым Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Краснодарскому краю и к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис"  о  признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Абрис». Заявление мотивировано тем, что обществом в регистрирующий орган представлены недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, что повлекло внесение Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о несуществующем адресе.

           Решением Арбитражного суда Краснодарского края от   29.10.2009г. по делу № А32-32017/2009  в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю отсутствовали основания для отказа обществу в регистрации изменений, касающихся сведений о местонахождении юридического лица.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое решение отменить, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает решение незаконным и необоснованным, поскольку указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим свою деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Судебная корреспонденция направлялась судом обществу по двум адресам, имеющимся в материалах дела (в том числе по новому и по старому юридическим адресам): г. Батайск, пер. Книжный,4, оф. 5; г. Ейск, ул. Островского, 7; а также по адресу нахождения единственного участника ООО «Абрис» Авдулова В.С.: г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана, 43, кв.17.

Судебная корреспонденция, направленная Пятнадцатым арбитражным судом по всем указанным адресам возвращена в суд с указанием на отсутствие адресата.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд предпринял все возможные меры для уведомления общества, судебная коллегия полагает общество надлежаще уведомленным о времени  и месте судебного разбирательства в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в порядке частей 3,5 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Абрис» создано 19.01.2009 г. и состояло на учете МРИ ФНС № 2 по Краснодарскому краю. Местонахождением общества значился адрес: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Островского, д.7.

06.04.2009 г. участником общества было принято решение об изменении местонахождения общества, в связи  с чем внесены соответствующие изменения в учредительные документы.

 Согласно вышеуказанному решению новым адресом общества значится: Ростовская область, г. Батайск, пер. Книжный, д. 4, офис 5.

08.04.09г. Обществом были поданы заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (изменения места нахождении юридического лица) с полным перечнем документов, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.01 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением Межрайонной  ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 14.04.09г. зарегистрированы изменения (государственный регистрационный номер записи 2092361015932), внесенные в учредительные документы ООО «Абрис» и в связи с изменением адреса (местонахождения) юридического лица регистрационное дело ООО «Абрис»   было передано в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ростовской области.

В ходе проведенной 21.07.09г. проверки Межрайонной  ИФНС России № 11 по Ростовской области было выявлено, что Общество по зарегистрированному адресу не находится, не является арендатором помещения по адресу: г. Батайск, пер. Книжный, д. 4, офис 5; лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, отсутствует, по данному адресу находится фирма ООО «Авика», о чем составлен соответствующий протокол № 172. (том 1 л.д. 7)

Полагая, что на регистрацию изменении представлены недостоверные документы, в связи с чем в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Абрис».

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что для государственной регистрации достаточно подтверждения юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации достоверности сообщаемых изменений, вносимых в учредительные документы. В соответствии со статьями 9, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказать в государственной регистрации вносимых изменений по результатам такой проверки.

Из материалов дела следует, что единственный участник ООО «Абрис» Авдулов В.С. представил полный комплект документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переменой его местонахождения, регистрирующий орган вносит в государственный реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому адресу юридического лица. Из этого следует, что регистрирующий орган по новому местонахождению юридического лица обязан поставить его на налоговый учет.

Таким образом, условия для признания недействительным решения регистрирующего органа, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

Как правильно установлено судом первой инстанции оснований для отказа в государственной регистрации согласно статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не имелось, общество зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства. Законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и - незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица. Аналогичная правовая позиция выражена в Определении ВАС РФ от 28.08.2008г. № 11046/08.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

 С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от  29.10.2009г. по делу № А32-32017/2009 законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  29.10.2009г. по делу № А32-32017/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко