Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А53-25494/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25494/2009

10 февраля 2010 г.                                                                              15АП-632/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Лимасова Л.А., паспорт, доверенность № 590 от 24.12.2009

от ответчика: представитель не явился, извещены (уведомление 41787 2)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" Новочеркасский филиал

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 по делу № А53-25494/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" Новочеркасский филиал

к ответчику ИП Мороз В.В.

о взыскании 36 952,75 руб.

принятое в составе судьи Острянского А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" Новочеркасский филиал (далее – ООО "Донэнергосбыт" Новочеркасский филиал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мороз В. В. (далее – предприниматель) о взыскании 36 952,75 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 по делу № А53-25494/2009 исковое заявление ООО «Донэнергосбыт» в лице Новочеркасского филиала оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что заявленная сумма задолженности не относится к текущим платежам, требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность ИП Мороз В.В. по договору энергоснабжения № 4604 от 01.01.2007г. образовалась за период потребления электроэнергии с 01.12.2008г. по 31.07.2009г. и составляет 35 919,34 руб., после определения от 07.04.2008г. о введении в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения. Начисления за период потребления электроэнергии с 01.12.2008г. по 31.07.2009г. по договору энергоснабжения №4604 от 01.01.2007г. являются текущими платежами, поскольку указанный период истек после 07.04.2008г. - даты возбуждения дела о банкротстве в отношении ИП Мороз В.В.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, предприниматель извещен.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Донэнергосбыт» в лице Новочеркасского филиала (гарантирующий поставщик) и ИП Мороз Владимиром Владимировичем (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4604 от 01.01.2007г.

Судом первой инстанции установлено, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию составила 35 919 руб. согласно акту сверки по состоянию на 17.07.2009г. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2008г. по делу № А53-4391/2008 в отношении ИП Мороз Владимира Владимировича введено конкурсное производство.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008г. № 296-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения к должнику могут быть предъявлены требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»   под   текущими   платежами   понимаются   денежные   обязательства   и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 60 от 23.07.2009г. указано, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Определением о принятии иска к производству от 07.04.2008г. арбитражным судом возбуждено производство по делу №А53-4391/08 о признании ИП Мороз В.В. банкротом, введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с п. 7.2.3 договора № 4604 от 01.01.2007г. окончательный расчет за электроэнергию осуществляется не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках настоящего дела заявлена задолженность за период с 01.12.2008 г. по 31.07.2009 г. в размере 35 919,34 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные обязательства ответчика и срок их исполнения возникли до возбуждения дела о банкротстве (несостоятельности) ИП Мороз В.В.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженность ИП Мороз В.В. по договору энергоснабжения № 4604 от 01.01.2007г. образовалась за период потребления электроэнергии с 01.12.2008г. по 31.07.2009г. и составляет 35 919, 34 руб., после вынесения определения от 07.04.2008г. о введении в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения. Начисления за период потребления электроэнергии с 01.12.2008г. по 31.07.2009г. по договору энергоснабжения № 4604 от 01.01.2007г. являются текущими платежами, поскольку указанный период истек после 07.04.2008г. - дата возбуждения дела о банкротстве в отношении ИП Мороз В.В.

Данный довод подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 233 Закона N 127-ФЗ данный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в законную силу (03.12.2002).

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", вступившим в силу с 31 декабря 2008 года, в статью 5 Закона о банкротстве внесены изменения. Так, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 (в новой редакции) Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. Из содержания названного пункта под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Понятие денежного обязательства для целей Закона является специальным, оно предусмотрено статьей 2 Закона.

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) текущими платежами признаются обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что по смыслу нормы, указанной в абз. 2 п.1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В      договорных      обязательствах,      предусматривающих      снабжение      через присоединенную сеть электрической энергией за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если договор был заключен до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В отношении ответчика наблюдение введено определением от 07.04.2008г. Задолженность образовалась из неисполнения условия договора по договору энергоснабжения № 4604 от 01.01.2007г.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период потребления электроэнергии с 01.12.2008г. по 31.07.2009г.

Таким образом, обязательства по оплате полученной электроэнергии возникли из договора заключенного даты принятия заявления о признании должника банкротом, в данном случае платежи являются текущими, поскольку требования об оплате за те периоды времени истекли после возбуждения дела о банкротстве, снабжение осуществлялось через присоединенную сеть электрической энергией за фактически принятое количество товара.

Согласно п. 2 ст.5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу статьи 63 Федерального закона от 16.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику. Такой порядок в отношении требований, предъявляемых кредиторами в процедуре наблюдения, установлен статьей 71 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы Закона кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке именно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения, такой иск согласно части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения.

Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного дела, не подлежат включению в реестр требований кредиторов с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 по делу №А53-25494/2009 отменить.

Направить дело на  рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Взыскать с ИП Мороз Владимира Владимировича в пользу ООО «Донэнергосбыт» в лице Новочеркасского филиала 1 000 руб.-расходы по госпошлине по жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева