Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 n 15АП-9442/2010, 15АП-10079/2010 по делу n А53-8412/2010 По делу о взыскании задолженности и пени по договору лизинга и по договору поручительства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. N 15АП-9442/2010, 15АП-10079/2010
Дело N А53-8412/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галов В.В.
судей О.Г. Авдонина, О.Г. Ломидзе
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,
при участии:
от ООО "АГРАРИЙ" - представитель Новиков А.А. (доверенность от 20.07.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграрий", общества с ограниченной ответственностью "Светлана"
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Жигало Н.А.)
от 01.07.2010 г. по делу N А53-8412/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг Дон"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АГРАРИЙ", обществу с ограниченной ответственностью "Светлана",
о взыскании задолженности по договору лизинга и пени и по договору поручительства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг Дон" (далее - ООО "Ренессанс-Лизинг Дон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРАРИЙ" (далее - ООО "АГРАРИЙ"), обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - ООО "Светлана") о взыскании с ответчиков солидарно 73 298 рубля 54 копеек задолженности по договору лизинга, 73 298 рублей 54 копеек неустойки за просрочку лизинговых платежей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением должником - ООО "АГРАРИЙ" и поручителем ООО "Светлана" обязательств по договору лизинга N 04-ГУР/090/07 от 19.01.2007 г. и договору поручительства N 04-ДП/СВТ/07 от 19.01.2007 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2010 г. взыскано солидарно с ООО "АГРАРИЙ" и ООО "Светлана" в пользу ООО "Ренессанс-лизинг" 73298 руб. 54 коп. задолженности, 3061 руб. 44 коп. пени, всего 76359 руб. 98 коп.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что должник ООО "АГРАРИЙ" и поручитель ООО "Светлана" находятся в стадии банкротства, открыта процедура конкурсного производства. Заявленная лизингодателем - ООО "Ренессанс-Лизинг Дон" сумма задолженности 73298 руб. 54 коп. за июнь, июль, август 2009 г. относится к текущим платежам, поскольку возникла после возбуждения процедуры банкротства. Взыскание текущих платежей производится вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем, взыскал задолженность и неустойку солидарно с должника и поручителя.
Суд исходил из того, что поручительство является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к обязательству основному. Поручительство как акцессорное обязательство не существует в отрыве от основного обязательства, судьбе которого оно следует. Суд посчитает, что нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут применяться с нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Пришел к выводу, что основания наступления дополнительного обязательства должны определяться в соответствии с условиями основного обязательства, а поскольку основное обязательство является текущим, то акцессорное также относится к текущим обязательствам.
С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО "АГРАРИЙ", указав, что общество не согласно с вынесенным решением в части взыскания пени.
Заявитель жалобы привел следующие доводы: решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2009 г. по делу N А53-10835/2009 ООО "АГРАРИЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" абз. 3 п. 1 ст. 126 предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Заявитель жалобы считает незаконным в данном случае взыскание неустойки на стадии конкурсного производства и просит решение в этой части отменить, в иске о взыскании пени отказать.
На решение суда подана жалоба и поручителем ООО "Светлана", которое считает, что требования истца по отношению к нему являются реестровыми, а не текущими, поскольку обязательства (статья 361 Гражданского кодекса) поручителя возникает с момента заключения договора поручительства. Заявитель жалобы указал, что обязательства ООО "Светлана" перед ООО "Ренессанс-Лизинг Дон" возникли из договора поручительства N 04-ДП/СВТ/07 от 19.01.2007 г., определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2009 г. по делу N А53-9057/09 принято заявление о признании ООО "Светлана" несостоятельным (банкротом), определением от 30.06.2009 г. по названному делу в отношении ООО "Светлана" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2010 г. ООО "Светлана" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
Кроме того, заявитель жалобы считает обязательства по договору поручительства прекращенными, в связи с расторжением 26.08.2009 г. основного обязательства - договора лизинга.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - ООО "Аграрий" поддержал доводы своей жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, в апелляционный суд не явились, дело в отношении них рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу был объявлен перерыв до 16 часов 25 минут 27 сентября 2010 года, о чем размещено объявление на сайте суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 19.01.2007 г. между ООО "Ренессанс-Лизинг Дон" (лизингодатель) и СПК "Гуреевский" (правопредшественник ООО "АГРАРИЙ") (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 04-ГУР/092/07, по условиям которого согласно заявке лизингополучателя (Приложение N 1 к договору) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга): один трактор Беларусь-1221.2, заводской номер 12019917, номер двигателя 048076, год выпуска 2006) у определенного им продавца - ИП Костенков А.М., находящегося по адресу: Ростовская область, п. Орловский, ул. Ленина, д. 209, кв. 8, и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 29.01.2007 г.
В соответствии с пунктом 3.2.8 договора лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком лизинговых платежей.
Согласно пункту 5.1 договора график лизинговых платежей, указанный в Приложении N 3, устанавливает: сумму, периодичность и дату лизингового платежа для каждого расчетного периода; расчетную цену предмета лизинга для каждого расчетного периода; сумму, срок уплаты аванса и порядок его списания; выкупную цену предмета лизинга; общую сумму договора; шифр; норму амортизации и коэффициент амортизации предмета лизинга.
Пункт 9.3 договора предусматривает при нарушении сроков выплаты лизинговых платежей, уплату лизингодателю неустойки в размере 0,1 процента от общей суммы договора за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств СПК "Гуреевский" (правопредшественник ООО "АГРАРИЙ") по договору лизинга, 19.01.2007 г. между ООО "Ренессанс-Лизинг Дон" (лизингодатель) и ООО "Светлана" (поручитель) был заключен договор поручительства N 04-ДП/СВТ/07, по условиям которого поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга N 04-ГУР/092/07 от 19.01.2007 г., заключенного между лизингодателем и СПК "Гуреевский" (правопредшественник ООО "АГРАРИЙ") (лизингополучатель), обязался отвечать перед лизингодателем за лизингополучателя.
Согласно пункту 1.4 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед лизингодателем в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "АГРАРИЙ" с января 2009 г. прекратило оплату лизинговых платежей, его задолженность по уплате лизинговых платежей за июнь, июль, август 2009 г. составила 73 298 руб. 54 коп. На указанную сумму лизингодатель начислил неустойку за период с 15.06.2009 г. по 26.08.2009 г. в размере 73 298 руб. 54 коп.
Соглашением от 26.08.2009 г., заключенным между ООО "Ренессанс-Лизинг Дон" и ООО "АГРАРИЙ", стороны расторгли договор лизинга, предмет лизинга возвращен лизингодателю.
Поскольку задолженность в размере 73 298 руб. 54 коп. и неустойка размере 73 298 руб. 54 коп. не были оплачены лизингополучателем, лизингодатель обратился с настоящим иском к должнику и поручителю.
Руководствуясь положениями гражданского законодательства, регламентирующими вопросы исполнения обязательств (статьи 309, 310, пункт 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации), ст. ст. 15 и 28 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, взыскав солидарно с должника и поручителя задолженность 73 298 руб. 54 коп., неустойку в размере 3061 руб. 44 коп., снизив штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Как следует из материалов дела в отношении ООО "АГРАРИЙ" 05.06.2009 г. возбуждена процедура банкротства, в отношении ООО "Светлана" 14.05.2009 г.
ООО "АГРАРИЙ" не оспаривая взысканную судом сумму задолженности, считает незаконным взыскание неустойки, ссылаясь на запрет, установленный Законом о банкротстве на взыскание штрафных санкций на стадии конкурсного производства.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2009 г. по делу N А53-10835/2009 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АГРАРИЙ", определением от 02.07.2009 г. введена процедура наблюдения, решением указанного суда от 22.12.2009 г. по делу N А53-10835/2009 ООО "АГРАРИЙ" признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.
Из совокупности положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве также следует, что текущими являются денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу упомянутой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Как следует из графика лизинговых платежей, датой лизингового платежа для июня месяца является 15.06.2009 г., процедура банкротства возбуждена 05.06.2009 г. следовательно, задолженность по лизинговым платежам за июнь, июль, август 2009 г. относится к текущим платежам.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления N 63 указал, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Поэтому, начисление пени на задолженность, относящуюся к текущим платежам, является правильным, оснований для удовлетворения жалобы ООО "АГРАРИЙ" не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 как основание для отказа в части взыскания неустойки судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку в указанном Постановлении даны разъяснения о начислении штрафных санкций в отношении установления требований по обязательным платежам и санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, обязательства ООО "Светлана" перед ООО "Ренессанс-Лизинг Дон" возникли из договора поручительства N 04-ДП/СВТ/07 от 19.01.2007 г.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2009 г. по делу N А53-9057/09 принято заявление о признании ООО "Светлана" несостоятельным (банкротом), определением от 30.06.2009 г. в отношении ООО "Светлана" введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2010 г. ООО "Светлана" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
Судом первой инстанции верно установлено, что требования истца по отношению к должнику относятся к текущим. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование к поручителю также является текущим, поскольку ответственность поручителя носит акцессорный характер и должна определяться в соответствии с условиями основного обязательства.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 n 15АП-9394/2010 по делу n А53-2443/2010 По делу о взыскании задолженности и пени по контракту на поставку продукции производственно-технического назначения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также