Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А53-14132/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14132/2009

10 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11738/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля  2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Брикунова Т.В., представитель по доверенности от 01.08.2009г.

от заинтересованного лица: Соколович Я.А., представитель по доверенности от 01.02.2010г. №17-40/5321

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2009г. по делу № А53-14132/2009

по заявлению ООО "РостМастер-Л"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области

о признании незаконным решения от 19.12.09г. №1645 в части

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РостМастер-Л" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) №1645 от 19.12.08г. в части отказа в возмещении 1 366 233 руб. НДС. 

Решением суда от 28.10.09г. удовлетворены заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и принять по делу новый, удовлетворив апелляционную жалобу.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 28 октября 2009г. отменить, принять новый судебный акт.

Представитель заявителя отзыв не представил, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за второй квартал 2008 года.

По результатам данной проверки налоговой инспекцией составлен акт от 05.11.2008 № 7569 и принято решение от 19.12.2008 № 1645, которым обществу, в частности отказано в возмещении НДС в сумме 1 366 233 рублей. Основанием для вынесения решения налоговой инспекции от 19.12.2008 № 1645 послужил вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие неправомерно примененного налогового вычета по подрядчику ООО « Строительная компания- Дон».

Общество оспорило решение налоговой инспекции в указанной части в арбитражный суд. Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд оценил представленные в материалы дела счета-фактуры и пришел к обоснованному выводу об их соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.99 N 100 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Из формы КС-2 следует, что обязательными реквизитами акта о приемке выполненных работ являются: наименование инвестора, заказчика, подрядчика, наименование стройки или объекта, ссылка на договор подряда, указание сметной (договорной) стоимости работ, наименование выполненных работ, их количество, цена за единицу и общая стоимость выполненных работ, номер и дата составления документа, сведения об отчетном периоде, за который он составлен, статистические сведения по форме ОКУД, ОКПО, ОКДП.

Для формы N КС-3 обязательными, кроме указанных, являются сведения об общей стоимости выполненных работ и затрат с начала выполнения работ (с начала года выполнения работ).

Учитывая, что форма N КС-2 и N КС-3 являются унифицированной формой первичной учетной документации, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные данными формами.

Суд оценил представленные в материалы дела акты приема работ и пришел к обоснованному выводу о том, что они содержат подписи руководителей и печати заказчика и подрядчика, указания на виды работ, их стоимость, период времени, в течение которого работы совершены.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова н/Д, осуществлявшей мероприятия налогового контроля в отношении ООО «СК Дон», установлено, что последнее является добросовестным налогоплательщиком: систематически в установленный законом срок представляло налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за спорные налоговые периоды; исчисляло и уплачивало в бюджет налог на добавленную стоимость; доходы от реализации товаров определялись исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные услуги; в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость включены все суммы, поступающие на расчетный счет предприятия.

Судом первой инстанции правильно установлено, что контрольные мероприятия по установлению взаимоотношения Общества с ООО «СК Дон» показали, что ООО «Строительная компания Дон» является добросовестным налогоплательщиком, имеет штатную численность организации 18 человек, согласно балансу основные средства организации составляют 10 309 000 рублей. ( т.2 л.д.30). Налогооблагаемая база по НДС за 2 квартал 2008 года составила 20384778 рублей.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы налоговой инспекции о том, что ООО «СК Дон» не могло самостоятельно осуществлять строительные работы ввиду отсутствия квалифицированного персонала и основных средств; в результате анализа движения денежных средств по расчетному счету данной организации, инспекция пришла к выводу о том, что для выполнения работ ООО « СК Дон» привлекало ООО «Белфаст»; согласно выписке о движении денежных средств ООО «СК Дон» и ООО «Белфаст» установлено расходование денежных средств на различные хозяйственные нужды и снятие наличных денежных средств главным бухгалтером, что свидетельствует об изменении характера переведенных на счет ООО «СК Дон» денежных средств, по следующим основаниям.

Инспекция не представила суду доказательств, подтверждающих, что Общество имело отношение к движению денежных средств после их поступления на счет контрагента в оплату за выполненные работы, либо имело отношение к конечному получателю по цепочке движения денежных средств.

Названные выше обстоятельства при осуществлении обществом реальных хозяйственных операций, надлежащим образом оформленных соответствующими первичными документами, сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды заявителя.

Из материалов дела не следует, что для выполнения строительных работ привлекалось именно ООО «Белфаст».

Судом первой инстанции правильно указано, что само по себе указание на анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО « СК Дон» не свидетельствует о том, что работы по демонтажу основных средств общества, строительные работы не могли быть выполнены ООО «СК Дон», поскольку вышеназванными контрактами предусмотрено право Подрядчика привлекать иностранную рабочую силу и специалистов для выполнения работ и привлекать к выполнению работ специализированные организации.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Суд первой инстанции правильно установил и материалами дела подтверждается, что общество выполнило требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция не представила суду доказательств неисполнения обществом данных требований, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий как налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения иных действий, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Правоприменительные выводы по данным контрагентам изложены в постановлении ФАС СКО по делу А53-9220/2009.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2009г. по делу № А53-14132/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев