Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 n 15АП-1956/2009 по делу n А32-16020/2008 По делу о взыскании основного долга по договору уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении расходов по оплате услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2009 г. N 15АП-1956/2009
Дело N А32-16020/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Соловьев Аркадий Владимирович, паспорт, доверенность N 003 от 19.01.2009 г.
от ответчика:
- Кривошеин Виктор Владимирович, паспорт, доверенность от 08.04.2009 г.
- Марков Михаил Иванович, удостоверение адвоката, доверенность от 13.10.2008 г.
от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУБАНЬ-ФАВН" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2009 г. принятое в составе судьи Бабаевой О.В. по делу N А32-16020/2008 о взыскании 712678 руб. 98 коп.
по иску: ИП Борисенко Александры Алексеевны
к ответчику: ООО "КУБАНЬ-ФАВН"
при участии третьих лиц: 1) ООО "Агропартнер", 2) ООО "СЕТПРО"
установил:
в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Предприниматель Борисенко Александра Алексеевна, Ейский район, п. Комсомолец с иском к ООО "Кубань-Фавн", г. Краснодар о взыскании 655 213,98 рубля основного долга по договору уступки права требования от 04.02.2008 г. (договор поставки от 27.03.2007 г., договор об оказании услуг по организации химической обработки сельскохозяйственных угодий) и 164 645 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2006 г. (28.04.2007 г.) по 21.01.2009 г., а также заявил о взыскании 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены:
- ООО "Агоропартнер", Ейский район, х. Комсомолец, и
- ООО "Агоропартнер", Павловский район, станица Новопластуновская, ИНН 2346013261.
Определением суда от 09.12.2008 г. произведено процессуальное правопреемство ООО "Агоропартнер", Павловский район, станица Новопластуновская, ИНН 2346013261, на его правопреемника - ООО "СЕТПРО", Смоленская область. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 13.01.2009 г. ООО "СЕТПРо", Смоленская область, г. Смоленск исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона 129-ФЗ от 08.08.2001 г.
Решением суда от 28.01.2009 г. с ООО "Кубань-Фавн" взыскано в пользу ИП Борисенко Александры Алексеевны 655 213 руб. 98 коп. задолженности, 135 109 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО "Кубань-Фавн" в доход федерального бюджета 14 403 руб. 24 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и в иске отказать, ссылаясь на то, что задолженность оплачена путем передачи риса по накладной N 152 от 27.12.2007 г. на сумму долга 655 213 руб. 98 коп.
В судебном заседании представители заявителя, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.
Третьи лица явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены. ООО "Агропартнер", Ейский район от получения корреспонденции арбитражного суда с определением о назначении судебного разбирательства отказалось.
Дело рассматривается на основании ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в виду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 07 августа 2006 года между ООО "Агоропартнер", Ейский район, х. Комсомолец, ИНН 2331015065 (исполнителем) и ООО "Кубань-Фавн" (заказчиком) заключен договор N 06 оказания услуг по организации химической обработки сельскохозяйственных угодий (л.д. 10 - 11).
Согласно актам приемки-сдачи услуг по организации химической обработки сельскохозяйственных угодий (л.д. 12 - 16) ООО "Агоропартнер", ИНН 2331015065 оказало ООО "Кубань-Фавн" услуги общей стоимостью 1 715 304 рублей.
27 марта 2007 года между ООО "Агоропартнер", Ейский район, х. Комсомолец, ИНН 2331015065 (продавцом) и ООО "Кубань-Фавн" (покупателем) заключен договор купли-продажи минеральных удобрений (л.д. 20).
По товарной накладной N 8 от 27.03.2007 г. (л.д. 23) ООО "Агоропартнер", ИНН 2331015065 передало ООО "Кубань-Фавн" гербицид "Гранстар" общей стоимостью 499 999,98 рубля.
ООО "Кубань-Фавн" при рассмотрении дела не оспорило факт получения продукции от ООО "Агоропартнер", ИНН 2331015065 и оказания ООО "Агоропартнер" услуг по организации химической обработки сельскохозяйственных угодий на общую сумму 2 215 303 руб. 98 коп.
Платежными поручениями N 237 от 08.09.2006 г., N 276 от 02.10.2006 г., N 914732 от 26.10.2006 г. ответчик оплатил задолженность в размере 600 000 рублей, а также в счет взаиморасчетов по договорам передал ООО "Агропартнер" (ИНН 2331015065) по накладным N 24 от 02.11.2006 г., N 25 от 10.11.2006 г. товар (рис - крупу 1 сорта) стоимостью 960 000 рублей (л.д. 17 - 19, 21 - 22).
27.12.2007 г. ООО "Кубань-Фавн" в счет окончательных взаиморасчетов перед ООО "Агропартнер" (ИНН 2331015065) по накладной N 152 передал последнему товар (рис - крупу 1 сорта) на общую сумму 655 213 руб. 98 коп. (л.д. 69).
Истец ссылается на то, что товар по накладной N 152 от 27.12.2007 г. получило ООО "Агропартнер" которое имеет ИНН 2346013261, а не ИНН 2331015065.
Однако данный довод истца опровергается материалами дела.
Действительно на накладной N 152 от 27.12.2007 г. стоит печать ООО "Агропартнер" ИНН 2346013261, однако суд приходит к выводу, что данная печать проставлена на указанной накладной ошибочно.
Так, из товарной накладной следует, что товар фактически поставлен ООО "Агропартнер" ИНН 2331015065 по адресу Краснодарский край, Ейский район, пос. Комсомолец, ул. Школьная, 19.
Из выписки ЕГРЮЛ Инспекции ФНС России по Ейскому району следует, что адресом (местом нахождения юридического лица) - ООО "Агропартнер" ИНН 2331015065 является адрес: 353670, Краснодарский край, Ейский район, Комсомолец, ул. Школьная, 19 (л.д. 33, 34).
Тогда как, ООО "Агропартнер" ИНН 2346013261 расположен по адресу: 352052, Краснодарский край, Павловский район, станица Новопластуновская, ул. Калинина, 46, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ Инспекции ФНС России, которое прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слиянии 04.06.2007 г., правопреемником общества является общество с ограниченной ответственностью "СЕТПРО", Смоленская область, г. Смоленск. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 13.01.2009 г. ООО "СЕТПРО", Смоленская область. г. Смоленск исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона 129-ФЗ от 08.08.2001 г.
Таким образом, за пол года до поставки товара по накладной N 152 от 27.12.2007 г. ООО "Агропартнер" ИНН 2346013261 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией.
Факт поставки товара по накладной N 152 от 27.12.2007 г. именно ООО "Агропартнер" ИНН 2331015065, а не ИНН 2346013261 подтверждается также актом сверки взаимных расчетов от 13.03.2008 г., подписанный ООО "Кубань-Фавн" и ООО "Агропартнер" ИНН 2331015065 (л.д. 72). Из указанного акта следует, что ООО "Агропартнер" ИНН 2331015065 признает факт поставки именно в его адрес по накладной N 152 от 27.12.2007 г. товара и указывает, что задолженность ООО "Кубань-Фавн" отсутствует.
Факт поставки товара по накладной N 152 от 27.12.2007 г. именно ООО "Агропартнер" ИНН 2331015065 подтверждается также подписью Борисенко С.Г., которая подписала указанную накладную со стороны ООО "Агропартнер" ИНН 2331015065. При визуальном сличении подписи усматривается, что одна и та же подпись проставлена со стороны ООО "Агропартнер" ИНН 2331015065 на договоре купли-продажи от 27.03.2007 г. (л.д. 20), в спорной накладной N 152 от 27.12.2007 г. (л.д. 69), в актах приемки-сдачи услуг по организации химической обработке сельскохозяйственных угодий от 07.08.2006 г. (л.д. 12), от 21.08.2006 г. (л.д. 13), от 10.08.2006 г. (л.д. 14), в товарной накладной N 8 от 27.03.2007 г. (л.д. 23), где ООО "Агоропартнер", ИНН 2331015065 передало ООО "Кубань-Фавн" гербицид "Гранстар" общей стоимостью 499 999,98 рубля.
Поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом ООО "Агропартнер" ИНИ 2331015065 оказал ООО "Кубань-Фавн" услуг по организации химической обработки сельскохозяйственных угодий на сумму 1 715 304 рублей. и поставил гербицид "Гранстар" на сумму 499 999,98 рубля. То ООО "Кубань-Фавн" обязано было рассчитаться с ООО "Агропартнер" на общую сумму 2 215 303 руб. 98 коп.
ООО "Кубань-Фавн" рассчиталось с ООО "Агропартнер" ИНИ 2331015065 на общую сумму 2 215 303 руб. 98 коп.
Факт погашения задолженности подтверждается, актом сверки расчетов, подписанный обеими сторонами и первичными документами, а именно ответчик перечислил ООО "Агропартнер" ИНИ 2331015065 денежные средства на общую сумму 600 000 руб., в том числе:
- платежным поручением N 237 от 08.09.2006 г. на сумму 100 000 руб. (л.д. 17);
- платежным поручением N 276 от 27.09.2006 г. на сумму 300 000 руб. (л.д. 18);
- платежным поручением N 914732 от 26.10.2006 г. на сумму 200 000 руб. (л.д. 19), а также в счет взаиморасчетов по договорам ответчик передал ООО "Агропартнер" (ИНН 2331015065) товар на общую сумму 1 615 213 руб. 98 коп., что подтверждается:
- накладной N 24 от 02.11.2006 г. товар (рис-крупа 1 сорт) на сумму 480 000 руб. 00 коп. (л.д. 21);
- накладной N 25 от 10.11.2006 г. товар (рис-крупу 1 сорта) стоимостью 480 000 руб. 00 коп. (л.д. 22);
- накладной N 152 от 27.12.2007 г. товар (рис-крупу 1 сорта) стоимостью 655 213 руб. 98 коп. (л.д. 69).
Таким образом, с 27.12.2007 г. у ООО "Кубань - Фавн" отсутствовала задолженность перед ООО "Агропартнер" ИНИ 2331015065.
Из материалов дела следует, что 04 февраля 2008 года между ООО "Агоропартнер", ИНН 2331015065, и предпринимателем Борисенко Александрой Алексеевной заключен договор уступки права требования (л.д. 25) первоначального кредитора (ООО "Агоропартнер") к ООО "Кубань-Фавн" в размере 655 213,98 рубля.
Письмом исх. N 26 от 20.06.2008 г. новый кредитор (предприниматель Борисенко Александра Алексеевна) уведомил ООО "Кубань-Фавн" о переходе права требования; письмо получено ответчиком 04 июля 2008 года (л.д. 26), т.е. спустя пять месяцев после подписания договора уступки права требования.
Неоплата ООО "Кубань-Фавн" новому кредитору задолженности в сумме 655 213 руб. 98 коп. явилась основанием для обращения истца в суд с требованием об оплате образовавшейся задолженности и процентов.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку у ООО "Агропартнер" ИНИ 2331015065 отсутствовало вытекающее из спорных договоров право требования к ответчику, как прекращенное надлежащим исполнением, то это право не могло перейти к истцу, поскольку ООО "Агропартнер" ИНИ 2331015065 переуступило право требования несуществующего обязательства.
Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.
При таких обстоятельствах, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2009 г. по делу N А-32-16020/2008-20/384 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Борисенко Александры Алексеевны, Ейский район, п. Комсомолец в доход федерального бюджета 14 698 руб. 59 коп. госпошлины по иску.
Взыскать с ИП Борисенко Александры Алексеевны, Ейский район в пользу ООО "Кубань-Фавн" 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.В.ВАНИН

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 n 15АП-1705/2009 по делу n А32-13946/2008 По делу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости перевозки грузов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также