Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А32-35197/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35197/2009

11 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ехлаковой С.В.,

при участии:

от истца: представителя Крупенкиной Т.Д. по доверенности от 11.01.2010 №07-07/01,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Краснодарнефтегазстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.10.2009 по делу № А32-35197/2009

по иску ОАО "Южтрубопроводстрой"

к ответчику - ОАО "Краснодарнефтегазстрой"

о взыскании задолженности в размере 373 275 руб. 07 коп.,

принятое в составе судьи Алексеева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южтрубопроводстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Краснодарнефтегазстрой" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 373 275 руб. 07 коп.

Решением от 28.10.2009 иск удовлетворен в полном объёме. Судебный акт мотивирован тем, что между сторонами сложились отношения по договору купли-продажи, факт исполнения обязательств истцом подтвержден надлежащими доказательствами, наличие задолженности у ответчика отражено в акте приема-передачи.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность судебного акта, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в представленных истцом товарных накладных отсутствует подпись ответчика, то есть отсутствуют доказательства передачи товара.

В отзыве на жалобу истец указал на необоснованность доводов жалобы, представил на обозрение суду в судебном заседании подлинник накладной.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании письма ОАО «Краснодарнефтегазстрой» №1388 от 23.12.2008 по накладной от 24.12.2008 (л.д.17) и доверенности №1478 от 24.12.2008 (л.д.16) ОАО "Южтрубопроводстрой" передало ответчику в собственность материалы для контроля качества сварных соединений на участке №2 г. Алдан: рентгеновскую пленку KODAK AA – 400 в количестве 51 пачки, проявитель KODAK – 9 упаковок и фиксаж KODAK – 8,5 упаковок. С учётом возврата части товара по акту проверки качества (л.д.19) ответчику был выставлен счет на оплату от 31.12.2008 №192 на сумму 373 275 руб. 07 коп. (л.д.13).

В связи с неоплатой поставленного товара, истец направил в адрес ответчика предарбитражное напоминание от 07.04.2009.

Ответчик гарантийным письмом от 20.04.2009 признал задолженность и обязался ее погасить. Однако оплату товара не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже, связанные с передачей в собственность ответчика товара, вследствие чего возникшие при исполнение сделки правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 438 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как отмечено выше, предложение ответчика по совершению сделки купли-продажи товара, выраженное в письме покупателя от 23.12.2009, было принято истцом путем совершения действий по передаче указанного товара представителю ответчика.

Факт передачи ответчику товара подтвержден представленной истцом в дело товарной накладной и актом приемки-передачи поставленного товара, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод ОАО "Краснодарнефтегазстрой" о том, что судом была учтена передача товара по накладной от 24.12.2008 на сумму 373 275 руб. 07 коп., которая не подписывалась ответчиком и доверенность на получение товара по данной накладной не выдавалась, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В материалы дела представлена доверенность от 24.12.2008 №1478 на получение товарно-материальных ценностей дефектоскописту Крячек В.А., подписанная руководителем предприятия и главным бухгалтером (л.д.16). Спорная накладная, исходя из содержащихся в ней сведений, подписана указанным представителем ОАО "Краснодарнефтегазстрой", скреплена штампом лаборатории участка №2 общества. Следует также отметить, что в акте проверки рентгеновской пленки и в акте приема передачи материалов (л.д.18) имеется подпись того же лица (Крячек В.А.), который принял товар по накладной. Таким образом, у истца отсутствовали основания сомневаться в наличии у представителя ответчика соответствующих полномочий.

Кроме того, получение товара и наличие задолженности по его оплате подтверждены генеральным директором покупателя в гарантийном письме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения образовавшейся задолженности заявителем не представлены. Следовательно, обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ответчик не представлял доказательств в подтверждение своих возражений по иску, поэтому его доводы и возражения судом первой инстанции по существу не исследовались. Апелляционная коллегия не усматривает невозможности представления возражений ответчика относительно спорной накладной в суде первой инстанции и не принимает данный довод как обоснованный в суде апелляционной инстанции.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 по делу №А32-35197/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева