Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А32-19267/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19267/2009

11 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11810/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кубанская нива"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Колодкина В.Г.) от 22 октября 2009 года по делу № А32-19267/2009

по иску государственного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская нива",

при участии третьего лица:  Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды участка лесного фонда

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее – комитет по лесу) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская нива" (далее – общество) о расторжении договора аренды участка лесного фонда №676-АР от 01 сентября 2006г., взыскании c общества задолженности по арендной плате в размере 1112877 руб. 70 коп.,  взыскании задолженности по неустойке в размере 0,5 % от просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 200317 руб., обязании УФРС внести в ЕГРП запись о расторжении договора.

Исковые требования мотивированны указанием на нарушение обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Отзыв на иск не представлен.

Решением арбитражного суда от 22 октября 2010 г. исковые требования удовлетворены в части расторжения договора и взыскания с общества задолженности по арендной плате и неустойки, при взыскании неустойки судом применена ст. 333 ГК РФ. В требовании об обязании УФРС по Краснодарскому краю внести запись в реестр о расторжении договора в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что арендатором не выполнена обязанность по внесению арендных платежей, размер задолженности на 10 мая 2009г. составляет 1 112 877, 70 рублей.

Суд пришел к выводу о наличии основания для расторжения договора по требованию арендодателя и соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе  просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает на то, что истец не представил ответчику расчет за 2009г., не уведомил об изменении размера арендной платы, полагает, у суда было недостаточно оснований принимать решение о расторжении договора, единственным документом, предоставленным в доказательство размера задолженности, является расчет истца, директор общества не имел возможности участвовать в судебном заседании 15.10.2009г., поскольку был направлен в служебную командировку.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако представителя в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  и установлено судом общество является арендатором участка лесного фонда, находящегося в Мало-Кичмайском лесничестве, квартал №35а, выделы №53, 62-65, 67, 69-72, 74-80, 86, г.Сочи, Лазаревский район, между пос.Якорная Щель и Нижняя Беранда, общая площадь участка 16,9 га. Договор аренды №676-АР от 01 сентября 2006г. зарегистрирован в реестре 09 октября 2006г. – л.д.84.

В договоре согласовано изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, при изменении нормативно установленного размера платежей  - пункт 5.1 договора. Арендатор обязался вносить арендную плату до 10 числа текущего месяца. Стороны согласовали возможность расторжения договора по требованию арендодателя в случае не внесения арендатором арендной платы за пользование участком лесного фонда в установленные договором сроки – п.7.3.2 договора.

Арендуемый участок находится в составе участка лесного фонда, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией на основании ст. 19 Лесного кодекса РФ 1997г., копия свидетельства о государственной регистрации права представлена в материалы дела – л.д.96.

Арендодателем по договору выступил ФГУ “Лооский опытный лесхоз”, что соответствовало положениям ст. 31 Лесного кодекса РФ 1997г.

Как следует из устава ФГУ “Лооский опытный лесхоз” договор аренды заключен им в порядке осуществления прав собственника лесного фонда – л.д.208, что соответствует положениям ст.125, п.3 ст.214 ГК РФ.

Согласно ст. 83 Лесного кодекса РФ 2006г. Российская Федерация передала полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Истец является уполномоченным лицом в силу положений ст.83 Лесного кодекса РФ и положений  п.3 ст.125 ГК РФ, согласно которым от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Истец, согласно уставу, создан как управленческая единица в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в границах Краснодарского края – л.д.26.

Согласно представленным апелляционному суду изменениям в устав комитета по лесу от 15 августа и 20 ноября 2008г., задачами данного учреждения является, в частности, заключение договоров аренды участков лесного фонда, организация использования лесов, к видам деятельности данного учреждения отнесено осуществление учета поступлений платежей по договорам аренды лесных участков и договорам купли-продажи лесных насаждений.

Изменения в уставные документы утверждены приказами департамента лесного хозяйства Краснодарского края и департамента имущественных отношений Краснодарского края, выполняющие функции учредителя комитета по лесу – л.д.26.

Таким образом, комитет по лесу, являясь управленческой единицей,  осуществляет делегированные полномочия, что позволяет ему действовать в публичных интересах самостоятельно, от своего имени, а не от имени органа субъекта Федерации, в том числе самостоятельно выступать с требованием защиты имущественных прав, возникших при реализации делегированных полномочий.

Передача прав и обязанностей по договорам аренды оформлена комитетом по лесу и Лооским опытным лесхозом посредством подписания соглашением о передаче прав и обязанностей по договорам – л.д.23.

Гражданско-правовая конструкция использована в данном случае в целях оформления передачи функций управленческой единицы в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, поэтому легитимация истца не зависит от регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей в реестре.

Из представленного истцом расчета видно, что истец отыскивал задолженность за пять месяцев, период январь-май 2009г.

Расчет исковых требований корректен, соответствует постановлению Правительства РФ от 22.05.2007г. №310 “О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности”.

Согласно данному постановлению ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности, в Сочинском районе Краснодарского края составляет 26 640 рублей за 1 га в год (таблица 11).

Согласно Примечанию к таблице 11 при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты:

а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов:

в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах - 2;

в отношении особо защитных участков лесов в эксплуатационных лесах - 1,5;

в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон, лесопарков) - 1,5;

в отношении зеленых зон, лесопарков - 1;

в отношении эксплуатационных лесов - 0,5;

б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние:

от 0 до 1 километра включительно - 3,5;

от 1 до 2 километров включительно - 3;

от 2 до 3 километров включительно - 2,5;

свыше 3 километров - 0,5;

в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка:

до 0,1 гектара включительно - 0,5;

от 0,1 до 0,3 гектара включительно - 0,8;

свыше 0,3 гектара - 1;

г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей - 0,1.

Примененные истцом коэффициенты данному приложению соответствуют, пространственные параметры ответчиком не оспариваются – л.д.15.

Кроме того, ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,13 (Федеральный закон от 24.11.2008 № 204-ФЗ).

С учетом изложенного, расчет выглядит следующим образом:

Арендная плата в год = 26 640 х 16,9 га х 1,5 х 3,5 х 1 х 1,13 = 2 670 906 руб. 42 коп.

В месяц – 222 575 руб. 54 коп.

За пять месяцев – 1 112 877 руб. 68 коп.

Данный расчет полностью следует из общедоступного нормативного акта, поэтому непредставление истцом ответчику расчета правового значения не имеет.

Ответчик не представил каких-либо доказательств оплаты данной суммы  ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, при этом ответчик надлежаще уведомлен и судом первой инстанции  и апелляционным судом о дате и месте судебных разбирательств. Поскольку в соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд корректно исходил из наличия у ответчика заявленной истцом задолженности по арендной плате по договору в размере  1 112 877 руб. 68 коп.

Расчет неустойки (л.д.22) обоснованно признан судом первой инстанции корректным. Суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ.

Также обоснован вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении требований к УФРС.

Согласно условиям договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя решением суда в случае неисправности арендатора, не внесения арендной платы в установленные договором сроки, т.е. до 10 числа текущего месяца.

Задолженность за пять месяцев свидетельствует о существенном нарушении арендатором условий договора аренды.

Гражданский кодекс РФ устанавливает императивное требование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении таких требований.

В силу части 3 статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

К арендным отношениям также подлежит применению общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Требования ст. 452 и 619 ГК РФ комитетом по лесу соблюдены.

К материалам дела приобщена копия претензии комитета по лесу от 03 июня 2009г., которой комитет по лесу  указывает обществу на наличие задолженности по оплате арендной платы, предлагает погасить задолженность до 15 июня 2009г.

В данной претензии также выражено предложение расторгнуть договор, в срок до 15 06.2009г. – л.д.19.

Претензия получена ответчиком 11 июня 2009г. – л.д.21.

Комитет по лесу обратился в суд 13 июля 2009г. То есть, ответчик располагал достаточным временем для принятия решения о расторжении договора  или уплаты арендной платы, однако ни того, ни другого им сделано не было.

Таким образом, предусмотренный ст. 452  и ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора аренды в судебном порядке комитетом соблюден.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2009 года по делу № А32-19267/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко