Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 n 15АП-9023/2010 по делу n А53-6533/2010 По делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. N 15АП-9023/2010
Дело N А53-6533/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Сайганов А.С. по доверенности от 01.07.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытое акционерное общество строительная фирма "Монтажник"ЗАО строительная фирма "Монтажник" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2010 по делу N А53-6533/2010
по иску - ОАО "Энергия"
к ответчику - ЗАО строительная фирма "Монтажник"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.
установил:
открытое акционерное общество "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу строительная фирма "Монтажник" о взыскании задолженности в размере 141585 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6652 руб. 57 коп.
Решением от 12.07.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 141585 руб. 97 коп. задолженности и 6652 рубля процентов.
Решение мотивировано тем, что ответчиком не оплачены оказанные услуги за прием сточных вод. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, в связи с несогласием потребителя по цене. Акты об оказанных услугах ответчиком не подписывались, услуги фактически не оказывались. По мнению заявителя, при расчете стоимости оказанных услуг необходимо применять тарифы, установленные органом местного самоуправления.
В судебное заседание представитель ЗАО СФ "Монтажник" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.07.2009 между сторонами заключен договор N 15 на оказание услуг по отпуску воды и прием сточных вод (л.д. 10 - 15) с протоколом разногласий, согласно которому ОАО "Энергия" (абонент) обязалось оказывать ЗАО СФ "Монтажник" (субабонент) услуги по водоснабжению и водоотведению, а субабонент обязался принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена на услуги абонента состоит из следующих составляющих: тариф по водоснабжению и водоотведению МУП "ВКХ"; 66,38 рубля за 1 куб. м отпущенной хозпитьевой воды без НДС; 83,22 рубля на 1 куб. м принятых сточных вод без НДС. Срок действия договора определен сторонами с 01.07.2009 по 31.12.2010 (пункт 6.1 договора).
Абонент в период с 01.06.2009 по 31.08.2009 оказал субабоненту услуги по водоотведению в количестве 1829 куб. м на сумму 149789 руб. 41 коп.
На оплату оказанных услуг субабоненту направлены счета-фактуры N 1494 от 22.06.2009, N 1769 от 21.06.2009, N 1948 от 24.07.2009, N 2233 от 26.08.2009 (л.д. 22 - 25).
В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО "Энергия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
В соответствии с пунктом 11 Правил коммунального водоснабжения отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пунктам 1 и 18 Правил самовольным является пользование системами коммунального водоснабжения при отсутствии договора на отпуск питьевой воды, а также в случае нарушения условий договора абонентом. По смыслу пунктов 57 и 77 Правил коммунального водоснабжения порядок расчетов за водопотребление, при котором количество отпущенной воды определяется по пропускной способности присоединительных устройств, используется в случаях существенного нарушения абонентом условий водопользования - самовольного присоединения (без разрешительной документации либо с нарушением технических условий) к системам водоснабжения либо самовольного пользования ими.
Спорный договор заключен сторонами 01.07.2009 с протоколом разногласий. Стороны не согласовали условие о цене оказываемых услуг.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Кодекса).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку субабонент в спорный период пользовался услугами абонента по водоотведению, фактически оказанные услуги подлежат оплате, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязательств оплатить потребленные коммунальные услуги.
При определении стоимости оказанных ответчику услуг ОАО "Энергия" исходило из объема потребления и цены на принимаемые канализационные стоки. Расчет стоимости оказанных услуг по каждому из заявленных месяцев произведен истцом с учетом объема потребления, тарифа на услуги по водоотведению МУП "ВКХ" в размере 13 руб. 07 коп. за 1 куб. м, установленного постановлением мэра г. Волгодонска N 2656 от 28.10.2009, и тарифа ОАО "Энергия" в размере 66,38 руб. за 1 куб. м (без НДС) по водоснабжению и 83,22 руб. на 1 куб. м (без НДС) по водоотведению, установленного с 01.06.2009 для ОАО "Энергия" постановлением мэра г. Волгодонска Ростовской области N 1494 от 14.05.2009.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в данном случае должен применяться тариф, установленный для МУП "ВКХ" не принимается судом апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе заявитель указал на передачу систем водоснабжения и водоотведения МУП "ВКХ" в сентябре 2009 года, то есть за спорным периодом.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.
Исходя из положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
В данном случае примененный для расчета задолженности тариф установлен постановлением мэра г. Волгодонска, является действующим и подлежит применению в спорный период.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом обоснованно заявлено требование о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, доводов о незаконности решения в этой части заявитель в жалобе не указывает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2010 по делу N А53-6533/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 n 15АП-8982/2010 по делу n А53-3486/2010 По делу о признании незаконными решений налоговых органов о доначислении налогов и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также