Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А53-26448/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26448/2009

11 февраля 2010 г.                                                                              15АП-97/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" – представители: Шульга Валерий Николаевич, доверенность от 09.02.2010 г. № 2; Березина  Ольга Анатольевна, доверенность от 11.01.2010 г. № 1,

от Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов – представитель – Григорчук Александр Григорьевич, доверенность от 11.01.2010 г. № 01/15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2009 г. по делу № А53-26448/2009

принятое в составе судьи Липатовой В. И.

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс"

к  Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов

о  признании незаконным и отмене постановления оп делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (далее – ООО "Спецавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2009 г.

Решением суда от 17.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Спецавтотранс" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 17.12.2009 г. отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что на территории полигона имело место возгорание, а не сжигание бытовых отходов. Законный представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Свидетели, подписавшие протокол при проведении фотосъемки места возгорания отходов не присутствовали.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал исполняющий обязанности директора общества Шульга В. Н. Факт горения отходов на территории полигона, принадлежащего обществу, подтверждается представленными в материалы дела документами и заявителем не оспаривается. Объяснения свидетеля Хачкинаяна А. М. не могут быть приняты судом, поскольку при дачи указанных объяснений свидетель не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2009г. сотрудниками комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов выявлен факт сжигания бытовых отходов на территории полигона бытовых отходов в г. Волгодонске, эксплуатируемого ООО "Спецавтотранс", что является нарушением п. 1 ст. 18 Закона «Об охране атмосферного воздуха» и п. 1 ст. 51 Закона  «Об охране окружающей среды».

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 348 от 23.09.2009 г.

Постановлением начальника восточного отдела государственного экологического контроля управления государственного контроля комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов от 01.10.2009 г. ООО "Спецавтотранс" привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Спецавтотранс" требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО "Спецавтотранс" является предприятием, осуществляющим деятельность по обращению с отходами.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

На основании части 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологических требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с п. 5.1, 5.7, 6.4 Санитарных правил 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для ТБО. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно. На территории полигона не допускается сжигание ТБО и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО. Для полигона ТБО разрабатывается специальная программа (план) производственного контроля за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почвы, уровней шума.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Поскольку ответственность за сжигание отходов производства и потребления без специальных установок не зависит от количественных показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, состав данного административного правонарушения является формальным.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт горения на территории полигона, эксплуатируемого ООО "Спецавтотранс" бытовых отходов.

Поскольку предприятие допустило нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также дал надлежащую оценку обоснованности размера взысканного штрафа.

В материалы дела не представлено доказательств принятия заявителем мер, направленных на предотвращение самовозгорания бытовых отходов. 

Ссылка общества на составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, является необоснованной.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, составляется с участием законного представителя юридического лица, которому разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом и представить объяснения и замечания по его содержанию, вручается под расписку его копия.

Часть 2 статьи 25.1 Кодекса указывает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № 348 от 23.09.2009 г. составлен в присутствии Шульги В. Н., который от подписания протокола отказался, что подтверждается подписью двух свидетелей в протоколе. При этом, согласно приказу ООО "Спецавтотранс" № 355 от 01.09.2009 г. исполнение обязанностей генерального директора общества возложено на Шульгу В. Н.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно объяснениям подписавшего протокол об административном правонарушении свидетеля Хачкинаяна А. Б. при фотографировании сотрудниками комитета мест возгорания отходов он не присутствовал.

Между тем, объяснения Хачкинаяна А. Б. являются недопустимыми доказательствами, так как при получении объяснений свидетель не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, факт горения отходов на территории полигона указанный свидетель не отрицает.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2009 г. по делу № А53-26448/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко