Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А32-30584/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30584/2009

11 февраля 2010 г.                                                                              15АП-29/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Атаманов В.А. по доверенности от 03.02.2010г. № 24

от ответчика: представитель Ярошенко М.А. по доверенности от 18.01.2010г. № 13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рассвет"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2009г.  по делу № А32-30584/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Трейд"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Рассвет"

о взыскании 388152,54 рублей,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приоритет Трейд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Рассвет" о взыскании по договору поставки основного долга в размере 360000 рублей, неустойки в размере 28152,54 рублей.

Решением от 23 ноября 2009г.  исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 360000 рублей основного долга, 28152,54 рублей неустойки. Судебный акт мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, ответчик товар принял, оплату не произвел. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара подлежит начислению неустойка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь, что договор поставки от 21.08.2008г. № 421 со стороны ответчика подписан исполнительным директором  Пономаревым А.А. с превышением полномочий и является недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на несостоятельность доводов жалобы, указывая, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком не оспаривались полномочия получивших товар лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 21.08.2008г. № 421, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность товар – химические средства защиты растений ТМТД-плюс, КС 400 г/л в количестве 1800 л. по цене 200 рублей на общую сумму 360000 рублей, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена отсрочка платежа до 01.10.2008г.

В случае задержки платежа покупатель уплачивает неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Во исполнение условий договора от 21.08.2008г. № 421 на основании товарной накладной от 21.08.2008г. № 776 истец и доверенности от 21.08.2008г. № 362 передал ответчику химические средства защиты растений на общую сумму 360000 рублей.

В подписанном сторонами и скрепленным печатями сторон акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.11.2008г.  отражена хозяйственная операция по продаже ответчику товара на сумму 360000 рублей на основании товарной накладной от 21.08.2008г. № 776

Ссылаясь, что полученный товар ответчиком не оплачен, и за ним числится задолженность в размере 360000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей  516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 360000  рублей, в то время как доказательств его оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворил исковое требование  о взыскании  с ответчика суммы основного долга в размере 360000    рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании неустойки в размере 28152,54 рублей (пункт 5.2. договора). Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что договор поставки от 21.08.2008г. № 421 со стороны ответчика подписан исполнительным директором  Пономаревым А.А. с превышением полномочий и является недействительным. Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в договоре поставки от 21.08.2008г. № 421 со стороны покупателя ЗАО "Рассвет" проставлена подпись  от имени директора Пономарева А.А., а также печать ЗАО "Рассвет; доверенность от 21.08.2008г. № 362 на получение товара подписана от лица руководителя ЗАО "Рассвет" Пономарева А.А.; доверенности от 02.11.2009г. и от 23.11.2009г. (л.д.23,46) на имя представителя ЗАО "Рассвет" Ярошенко М.А. также подписаны от лица директора  ЗАО "Рассвет" Пономарева А.А.

Настоящая апелляционная жалоба подписана директором ЗАО "Рассвет" Пономаревым А.А.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об оспаривании полномочий директора Пономарева А.А. судом апелляционной инстанции не принимаются.

Помимо изложенного, доводы о превышении полномочий при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2009г. по делу № А32-30584/2009  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова