Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А32-28381/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-28381/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-28381/2009

11 февраля 2010 г.15АП-12328/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие

от заинтересованного лица и третье го лица:  не явились, извещены надлежащим образом (уведомления №№3440022143321, 34400221433224),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логис-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.10.2009г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логис-Юг"

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования г. Новороссийск

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа и обязании направить проект договора,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логис-Юг" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее –заинтересованное лицо):

- о признании незаконным отказа в оформлении права собственности (заключения договора купли-продажи) ООО «Логис-Юг» на земельный участок с кадастровым № 23:47:03 05 030:007, расположенный по адресу г.Новороссийск , ул. Революции 1905г/Челюскинцев 22/2, общей площадью 630 кв.м;

-об обязании направить в адрес ООО «Логис-Юг»  в установленный законом срок (п.6 ст. 36 ЗК РФ) проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № 23:47:03 05 030:007, расположенного по адресу г. Новороссийск, ул. Революции 1905г/Челюскинцев 22/2,общей площадью 630 кв.м, с предложением о заключении соответствующего договора.

Заявление мотивировано тем, что спорный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено. Основания для регистрации права собственности за Российской Федерацией отсутствовали.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд указал, что право собственности Российской Федерации на спорный участок зарегистрировано в ЕГРП и не оспорено в установленном порядке, поэтому отказ администрации не может быть признан незаконным, равно как не может считаться нарушенным право заявителя, обратившегося к ненадлежащему лицу.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в порядке гл. 34 АПК РФ, просил обжалуемое решение отменить, принять по делуе новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что суд необоснованно отклонил ссылку заявителя на отказ УФРС по Краснодарскому краю в предоставлении информации о зарегистрированных правах на спорный участок от 03.06.2009г. и  доводы заявителя о том, что администрация с 2001 года выступает арендодателем спорного участка, а общество с 2000 года является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном участке. Полагает, что надлежало учесть противоречивые сведения о принадлежности участка и отсутствие законных оснований для регистрации права Российской Федерации на него.

Заинтересованное и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие. Суд рассматривал апелляционную жалобу на основании частей 2,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации права от  09.10.2000 года серии КК № 182800 подтверждается, что ООО «Логис-Юг» на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Революции 1905/Челюскинцев 22/2.

04.04.2001г. между администрацией (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договором аренды № 623 (4700001997) земельного участка кадастровый номер 23:47:03 05 030:007, общей площадью 630 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 13.06.2004г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Заявитель обратился в администрацию с заявлением  в порядке ст. 36 ЗК РФ  о выкупе указанного земельного участка, о чем направил письма от 29.01.2008г., от 27.03.2008г. №12, от 27.05.2008г. №29, от 16.04.2009г. №15-4/2009.

Письмом № 5-9-3111/09-7 от 18.05.2009 в ответ на заявление от 16.04.2009г. №15-4/2009 администрация сообщила заявителю, что земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем, для оформления права собственности на данный земельный участок, заявителю необходимо обратиться в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Полагая указанный отказ незаконным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, отказ, законность которого оспаривается заявителем, датирован 18.05.2009г. и направлен в ответ на заявление  общества от 16.04.2009г.

Согласно приложенной к заявлению общества и представленной суду выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и с ним от 20.04.2009г. на указанный момент правообладателем спорного участка являлась Российская Федерация. Аналогичные сведения содержала кадастровая выписка от 06.04.2009г., приложенная к заявлению общества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления у администрации отсутствовали законные основания полагать участок относимым к землям, право государственной собственности на которые не разграничено. Администрация не вправе ставить под сомнение сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и с ним.  Устранение записи о правах Российской Федерации в последующем на момент рассмотрения спора не может свидетельствовать о незаконности отказа, основанного на представленных заявителем сведениях о правах  Российской Федерации на спорный участок.

Заявитель не лишен возможности повторно обратиться с аналогичным заявлением, предоставив измененные сведения о принадлежности земельного участка.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных требований правомерен, доводы жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.  Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  М.Н. Малыхина

СудьиО.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко