Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 n 15АП-1417/2009 по делу n А53-15645/2008 По делу о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости, недействительными требований об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2009 г. N 15АП-1417/2009
Дело N А53-15645/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Александрова В.А., Колесова Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от заявителя: Ленской Т.Б., удостоверение от 03.12.2002 г. N 61/724, доверенность от 17.12.2007 г.;
от заинтересованного лица: Колбасина А.А., удостоверение N ГС 184332, доверенность от 17.05.2008 г. N 02-32/555;
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N 95190, 95191);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2009 г. по делу N А53-15645/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Равенол Руссланд" к Ростовской таможне, при участии Южного таможенного управления, о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости, недействительными требований об уплате таможенных платежей, принятое судьей Барановой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Равенол Руссланд" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в принятии решения от 10.07.2008 г. N 10313000/100708/82 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Равенол Руссланд" по контракту от 01.03.2007 г. N 3 по ГТД N 10313062/100707/П000527, 10313062/020807/П000636, 10313062/100907/0000800; и о признании недействительными требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 10.07.2008 г. N 738, 739 и 740.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом не представлены безусловные доказательства невозможности соблюдения правила о последовательном применении методов таможенной стоимости, а также нарушена процедура корректировки таможенной стоимости, что выразилось в несоставлении расчетов скорректированной таможенной стоимости на бланках ДТС. На основании изложенного суд пришел к выводу, что фактически таможенная стоимость товара не определена, поэтому основания для начисления дополнительных таможенных платежей, указанных в оспариваемых заявителем требованиях, отсутствовали. Также суд указал, что требование об уплате таможенных платежей было направлено заявителю по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на взаимосвязь продавца и покупателя ввезенного товара и низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости, в обоснование которого таможня методом вычитания из розничной цены товара на рынке Германии НДС, установленного в Германии (30%), и уменьшения цены на закупочную цену товара (30%) приходит к выводу, что таможенная стоимость, заявленная декларантом ниже уровня цены на товар более чем на 200%. По мнению таможни заявителем не представлены документы, подтверждающие факт согласования продавцом и покупателем номенклатуры, количества и стоимости товаров. Также таможня в обоснование невозможности применения предыдущих методов корректировки таможенной стоимости сослалась на отсутствие необходимой ценовой информации.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, сославшись на то, что ассортимент и цена товара указывается в счете к каждой конкретной поставке, а факт оплаты стоимости товара в сумме, соответствующей заявленной стоимости, подтверждается ведомостью банковского контроля. Также общество указало, что таможенный орган, основываясь на собственных предположениях, не обосновал конкретными доказательствами то обстоятельство, каким образом взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену товара. Кроме того, общество полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о нарушении таможней процедуры корректировки таможенной стоимости товаров.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, пояснив, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости являются правомерными. Полагал, что в соответствии с мотивировочной частью резолютивная часть решения должна содержать положение о правомерности решения таможни, принятого в порядке ведомственного контроля. Представитель таможни также пояснил, что решение, принятое в порядке ведомственного контроля, не влечет для общества никаких последствий, так как последующее решение о корректировке таможенной стоимости было отменено судом.
Представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что вывод суда, содержащийся в мотивировочной части решения, является следствием описки. Решение, принятое в порядке ведомственного контроля, фактически отменяет заявленный обществом метод определения таможенной стоимости. Все документы, содержащие необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости сведения, обществом были представлены в полном объеме.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом в рамках договора поставки от 01.03.2007 г. N 3, заключенного с компанией - производителем "Ravengsberg Schmierstoffvertrieb Gmbh" (Германия), ввезло на территорию России товара марки "Ravenol", который оформило по ГТД N 10313062/100707/П000527, 10313062/020807/П000636, 10313062/100907/0000800.
Таможенная стоимость товара была определена по первому методу определения таможенной стоимости, в подтверждение которой декларантом к каждой ГТД были представлены все необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу документы, в том числе: пакет уставных документов; накладная; книжка МДП; ДТС; паспорт сделки N 07030005/1481/1190/2/0; контракт от 01.03.2007 г. N 3; инвойс с переводом на русский язык; СЭЗ; техническая документация, содержащая описание товара; экспортная ГТД; заказ и заявка ООО "Равенол Русланд"; договор перевозки; счет на транспорт; письма; платежные поручения, подтверждающие предоплату; упаковочные листы; пояснения по условиям продаж.
Заявленная таможенная стоимость была принята Ростовским таможенным постом, товар выпущен в свободное обращение.
10 июля 2008 года Ростовской таможней в порядке ведомственного контроля было принято решение N 10313000/100708/82 "Об отмене в порядке ведомственного контроля принятых решений должностных лиц Ростовского таможенного поста Ростовской таможни", в соответствии с которым решение о применении первого метода определения таможенной стоимости ввезенного обществом товаров "гидравлические масла, антифризы, моторные масла", оформленных по ГТД N 10313062/100707/П000527, 10313062/020807/П000636, 10313062/100907/0000800, отменено.
Данное решение было оспорено заявителем в рамках настоящего дела.
Принимая решение суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что таможенным органом не были представлены безусловные доказательства невозможности соблюдения правила о последовательном применении методов таможенной стоимости, а также нарушена процедура корректировки таможенной стоимости, что выразилось в несоставлении расчетов скорректированной таможенной стоимости на бланках ДТС. На основании изложенного суд пришел к выводу, что фактически таможенная стоимость товара не определена, поэтому основания для начисления дополнительных таможенных платежей, указанных в оспариваемых заявителем требованиях, отсутствовали. Также суд указал, что требование об уплате таможенных платежей было направлено заявителю по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- учредительные документы декларанта;
- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- транспортные (перевозочные) документы;
- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:
1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:
- перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;
- требования
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 n 15АП-1416/2009 по делу n А32-19156/2008 По требованию об отмене определения об отказе передачи дела по подсудности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также