Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А32-11093/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-11093/2009

12 февраля 2010 г.                                                                              15АП-12107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Олейников А.В., дов. от 20.01.2009;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Олейниковой Аллы Леонидовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2009 по делу № А32-11093/2009

по иску индивидуального предпринимателя Олейниковой Аллы Леонидовны

к ЗАО «Сад-Гигант»

при участии третьего лица: ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Славянские электрические сети»

о понуждении возобновить подачу электроэнергии,

принятое в составе судьи Дубина Л.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Олейникова А.Л. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сад-Гигант» об обязании возобновить подачу электроэнергии к зданию холодильника, расположенного по адресу: Славянский район, пос. Совхозный, ул. Строительная, 4 «Б».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Славянские электрические сети».

Решением от 03.11.2009 в удовлетворении иска отказано, поскольку ответчик не является ни энергоснабжающей, ни сетевой организацией, в то время как доказательства наличия заключенного потребителем договора с сетевой организацией, к которой присоединен объект собственности, технического присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства, а также технической характеристики этого объекта истцом не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на невозможность заключения предпринимателем самостоятельного договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, поскольку энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, позволяющее потреблять электроэнергию, находится на территории ответчика. При этом предприниматель утверждает, что на протяжении длительного времени, как и прежний собственник помещения, в отсутствие письменного договора являлась фактически субабонентом ЗАО «Сад-Гигант», регулярно вносила оплату за потребленную электроэнергию в кассу общества, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, наличие технической возможности подачи электроэнергии на спорный объект, по мнению истца, подтверждается письмами ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ОАО «Кубаньэнерго». В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что действующим законодательством не запрещено ответчику приобретать электроэнергию у ОАО «Кубаньэнергосбыт» на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности с ОАО «Кубаньэнерго» и реализовывать указанную электроэнергию истцу.

ЗАО «Сад-Гигант» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав, что подводящая электросеть к зданию холодильника принадлежит ОАО «Кубаньэнерго», а не ответчику, что подтверждается, в частности тем, что предпринимателем предъявлен самостоятельный иск о сносе трех электроопор линии ВЛ-0,4 кВт, расположенных на принадлежащем ей земельном участке.

ОАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Славянские электрические сети» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить, заявил ходатайство об истребовании у ответчика приложения к договорам, заключенным ЗАО «Сад-Гигант» с ОАО «Кубаньэнерго» и ОАО «Кубаньэнергосбыт» (точки поставки), актов разграничения балансовой принадлежности.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению как необоснованное.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки второго представителя истца, которое судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием необходимости участия в судебном заседании двух представителей истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2004 году предпринимателем приобретено в собственность здание холодильника, расположенного по адресу: Славянский район, пос. Совхозный, ул. Строительная, 4 «Б».

Ссылаясь на то, что в апреле 2008 года ЗАО «Сад-Гигант» прекратило подачу электроэнергии к зданию холодильника и до настоящего времени электроснабжение не возобновлено, в связи с чем указанные действия нарушают права и интересы законного собственника недвижимого имущества, не позволяют использовать его в коммерческой деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении спора подлежат применению нормы, закрепленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны заключаться в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Сад-Гигант» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 920212 от 01.05.2008, предметом которого является продажа поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.3.23 договора потребитель обязан производить присоединение субабонентов только после согласования с владельцем сети и заключения дополнительного соглашения к договору.

Правила статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3.23 договора энергоснабжения № 920212 от 01.05.2008 являются императивными, в связи с чем отсутствие письменного субабонентского договора, по которому ЗАО «Сад-Гигант» обязуется подавать предпринимателю полученную от гарантирующего поставщика электроэнергию, дополнительного соглашения к договору № 920212 от 01.05.2008, согласия гарантирующего поставщика и владельца сети на передачу электроэнергии субабоненту, субабонентские отношения нельзя признать установленными, что лишает предпринимателя права требовать обязания ответчика возобновить подачу электроэнергии к спорному объекту.

Утверждение заявителя жалобы о том, что она на протяжении длительного времени, как и прежний собственник помещения, в отсутствие письменного договора являлась фактически субабонентом ЗАО «Сад-Гигант», регулярно вносила плату за потребленную электроэнергию в кассу общества, взаимные претензии между сторонами отсутствовали, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку фактическая поставка ответчиком электроэнергии и потребление ее истцом в прошлых периодах без соблюдения перечисленных выше условий осуществлялась на свой риск, не свидетельствует о легитимации указанных отношений и не продлевает автоматически указанные отношения на будущий период в отсутствие заключенного и согласованного в установленном законом и договором порядке субабонентского договора.

Кроме того, доводы жалобы о том, что истец производил оплату за потребленную электроэнергию ЗАО «Сад-Гигант» документально не подтверждены. В представленных истцом с апелляционной жалобой документах: расходные накладные № 2370 от 28.02.2007, 5182 от 31.05.2007, акт № 6778 от 31.20.2007, приходные кассовые ордера от 26.01.2006, 31.10.2007, 31.03.2008, 31.03.2008 в качестве заказчика, плательщика и получателя указано ООО «ФЕЯ». Ссылки на договор энергоснабжения с указанием энергоснабжающей организации, его номера, даты заключения, точек учета, показаний приборов учета в указанных документах нет. Следовательно, указанные документы не являются относимыми к настоящему спору по смыслу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии согласия энергоснабжающей организации на передачу ЗАО «Сад-Гигант» (абонент) электроэнергии другому лицу (субабоненту), а также согласия владельца сети.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» раскрыто понятие территориальной сетевой организации, которой является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, ЗАО «Сад-Гигант» сетевой организацией по смыслу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», обязанной в силу указанного закона заключать договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии, не является и не обладает специальной правоспособностью на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5, 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее