Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 n 15АП-413/2009 по делу n А53-12768/2008 Производство по делу о взыскании ущерба, причиненного при проведении работ, прекращено, так как заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. N 15АП-413/2009
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
И УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ
Дело N А53-12768/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х.Тимченко
судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.
при участии:
от истца: ОАО "ЮТК": Веревкина С.В., доверенность N 03-10/747 от 29.12.2008 г., паспорт;
от ответчика: явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомления N 94909 и 94910);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проекттеплосервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25 ноября 2008 года по делу N А53-12768/2008
по иску открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Центрального УЭС Ростовского филиала
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Проекттеплосервис"
о взыскании ущерба в размере 56 100,44 руб.,
принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.
установил:
открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" в лице Центрального УЭС Ростовского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проекттеплосервис" (далее - ответчик) о взыскании 56100 руб. - суммы ущерба, причиненного вследствие повреждения кабеля при проведении земляных работ в г. Шахты, по ул. Маяковского, 52.
В обоснование исковых требований общество ссылается на ст. 1064, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Добровольно причиненный ущерб ответчиком не возмещен, претензия ОАО "ЮТК" от 08.05.2008 г. была оставлена без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2008 г. иск удовлетворен в сумме 33023 руб. 52 коп., в остальной части - отказано.
ООО "Проекттеплосервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, мотивируя тем, что истец не доказал право собственности на кабельную линию, не подтвердил сумму расходов, произведенную на восстановление кабальных линий.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в Пятнадцатом арбитражном апелляционной суде стороны представили мировое соглашение, заключенное на следующих условиях:
1. Ответчик признает иск истца частично, а именно в сумме двадцать тысяч рублей и обязуется уплатить истцу такую сумму в срок до 1 июля 2009 года.
2. Истец уменьшает сумму своих требований к ответчику до суммы признанной ответчиком, а в остальной части истец от своих исковых требований к ответчику отказывается.
3. Оставшаяся не возвращенной истцу половина суммы государственной пошлины по его иску ответчиком истцу не возмещается.
4. Расходы сторон на оплату услуг представителей по делу друг другу не возмещаются.
Стороны в тексте соглашения просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ.
В мировом соглашении стороны указали, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 142, п. 3 ст. 151 АПК РФ, им ясны и понятны.
Мировое соглашение - это способ разрешения гражданско-правовых споров на взаимоприемлемых для сторон условиях, не противоречащих закону и не нарушающих права и интересы других лиц. Такое соглашение представляет собой зафиксированное в письменном виде обоюдное волеизъявление сторон, утверждаемое арбитражным судом. Утверждение судом мирового соглашения наделяет его свойствами юридически значимого документа, делает его общеобязательным и годным к принудительному исполнению.
В силу частей 3 и 4 статьи 139, а также статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Поскольку, заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, мировое соглашение надлежит утвердить, принятый судом первой инстанции судебный акт отменить.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2500 руб., а должна быть оплачена в сумме 2183 руб., при подаче жалобы ответчиком оплачена госпошлина в размере 1000 руб.
Поскольку стороны предусмотрели распределение судебных расходов в мировом соглашении, то в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 317 руб. и 1091.5 руб., всего - 1408,5 руб., ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 ст. 150, ст. ст. 151, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2006 года N А53-12768/08-С3-13 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Центрального УЭС Ростовского филиала и ООО "Проекттеплосервис" по делу N А53-12768/08-С3-13 на следующих условиях:
1. Ответчик признает иск истца частично, а именно, в сумме двадцать тысяч рублей и обязуется уплатить истцу такую сумму в срок до 1 июля 2009 года.
2. Истец уменьшает сумму своих требований к ответчику до суммы признанной ответчиком, а в остальной части истец от своих исковых требований к ответчику отказывается.
3. Оставшаяся не возвращенной истцу половина суммы государственной пошлины по его иску ответчиком истцу не возмещается.
4. Расходы сторон на оплату услуг представителей по делу друг другу не возмещаются.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Центрального УЭС Ростовского филиала из федерального бюджета 1408 руб. 50 коп.
Возвратить ООО "Проекттеплосервис" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 500 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 n 15АП-403/2009 по делу n А53-2650/2007-С1-33 По делу о признании общества несостоятельным (банкротом).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также