Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А53-8705/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8705/2009

12 февраля 2010 г.                                                                              15АП-8108/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веселовского Максима Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2009 по делу № А53-8705/2009

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска

к индивидуальному предпринимателю Веселовскому Максиму Владимировичу,

о взыскании 109254 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска (далее КУИ г.Волгодонска) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Веселовскому Максиму Владимировичу (далее ИП Веселовский М.В.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 89558 руб. 91 коп. за период с 01.01.2007г. по 31.03.2009г.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19695 руб. 27 коп. за период с 01.01.2007г. по 09.04.2009г.

Иск мотивирован тем, что ответчик является арендатором нежилого помещения № IX литер «В» комнаты №№ 8, 10, 12, 13 на основании договора аренды от 14.09.2006г. № 707-06, заключенного с истцом не неопределенный срок. Пунктом 10.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора оформить правовые документы на земельный участок под арендуемым имуществом. Пунктом 1 постановления главы г.Волгодонска №929 от 29.04.2008г. ответчику предоставлено право аренды на неопределенный срок земельного участка с кадастровым номером 61:48:04 02 07:0055 площадью 0,2599 га, расположенного по адресу: г.Волгодонск, пр.Строителей, 21 для совместного использования с другими правообладателями, размер платы установлен пропорционально размеру в праве собственности на недвижимость (84/1026 доли). Соглашение о присоединении к договору аренды №765 от 01.12.2006г. ответчиком не подписано. Фактически пользуясь земельным участком и не оплачивая арендную плату, ответчик неосновательно сберег денежные средства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2009г. исковые требования удовлетворены на основании ст.ст.1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП Веселовский М.В. обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2009г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просил его отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом, в нарушение ч.4 ст.71, ч.4 ст.170 АПК РФ, не дана оценка представленным ответчиком доказательствам. Ответчик исчислял арендную плату за землю исходя из площади, занятой нежилым помещением – 84 кв.м. За период с 01.01.2007г. по май 2009г. ответчик оплатил за пользование землей 125999 руб. По расчету ответчика имеется переплата в размере 46171 руб. 45 коп. Ответчик не обладает титулом собственника нежилого помещения, понуждение ответчика к заключению договора аренды не допускается в силу ст.421 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрена обязанность арендатора нежилого помещения производить арендные платежи за земельный участок пропорционально доли в праве аренды здания. В деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт пользования земельным участком ответчиком площадью 129 кв.м. и факт обогащения в заявленном истцом размере. В расчет площади земельного участка необоснованно включены его части площадью 871 кв.м. и 129 кв.м. – прилегающая территория, в отношении которой установлен публичный сервитут. В жалобе изложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, мотивированное невозможностью из представления суду первой инстанции ввиду неизвещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу КУИ г.Волгодонска указало, что требования, изложенные в исковом заявлении законны и обоснованны, изложило доводы, аналогичные доводам иска. В дополнении к отзыву на жалобу КУИ г.Волгодонска указал, что 16.11.2006 между сторонами было заключено соглашение №812, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять оплату за фактическое пользование земельным участком 84 кв.м. кадастровый номер 61:48:04 02 07, за период с 01.09.2006 по 31.12.2006. Пунктом 10.1 договора аренды муниципального имущества от 14.09.2006г. № 707-06 предусмотрена обязанность ответчика оформить правовые документы на земельный участок под арендуемым имуществом. 13.02.2008г. Веселовский М.В. обратился в Администрацию города Волгодонска с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка. 29.04.2008 года постановлением Главы города Волгодонска № 929 «О предоставлении права аренды в отношении земельного участка по проспекту Строителей,21 Веселовскому М.В., под помещением, используемым под магазин непродовольственных товаров», ответчику предоставлено право аренды на неопределенный срок в отношении земельного участка, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:48:04 02 07:0055, площадью 0,2599 га, расположенного по адресу: г.Волгодонск, пр.Строителей,21, для совместного использования с другими правообладателями недвижимости, расположенной на земельном участке; размер арендной платы ответчика за земельный участок установлен пропорционально размеру доли в праве собственности на недвижимость (муниципальное имущество, переданное в аренду Веселовскому М.В. - 84/1026 доли). Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» помещение № XI, площадью 83,9 кв.м., литер «В», расположенное в г.Волгодонске, по пр. Строителей,21, по фактическому пользованию составляет 84/1026 доли от общей площади здания-1026,1 кв.м. Земельный участок кадастровый номер 61:48:04 0207:055 сформирован и поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка 2599 кв.м.

Площадь земельного участка, необходимая для обслуживания и использования помещения № XI, площадью 83,9 кв.м., литер «В» составляет 213кв.м.

КУИ города Волгодонска подготовил соглашение о присоединении к договору аренды № 765 от 01.12.2006 от 05.06.2008 находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и передал на рассмотрение и подписание Веселовскому М.В. 23.06.2008, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме № 01-14/5359. До настоящего времени ответчиком указанное соглашение о присоединении к договору № 765 от 01.12.2006 от 05.06.2008 не подписано и не возвращено в КУИ города Волгодонска.

ИП Веселовский М.В. фактически пользуясь земельным участком без правовых оснований, не производя своевременно оплату за пользование земельным участком за период с 01.01.2007 по 31.03.2009 сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение), в размере неполученной арендной платы в сумме 89558,93 руб., которая поступила бы в консолидированный бюджет Ростовской области при обычных условиях гражданского оборота в случае заключения договора аренды  земельного участка.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитан на основании постановлений Главы города Волгодонска: № 28.11.2006 года № 3000; от 23.11.2007 года № 3500, № 2966 от 28.11.2008. Расчет был произведен с учетом всех произведенных ответчиком платежей за заявленный период в сумме 112937,00 руб. На основании ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2007 по 09.04.2009 начислены проценты в размере 19695,27 рублей.

Определением от 04.12.2009г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по основаниям, установленным п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по его месту жительства (согласно выписке их ЕГРИП) и указанному им в апелляционной жалобе адресу, возвращено с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 156,266 АПК РФ дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие представителей сторон извещенных о месте и времени судебного разбирательства в установленном ст.ст. 121-123 АПК порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 14.09.2006г. между Комитетом по управлению имуществом г.Волгодонска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Веселовскиим М.В. (арендатор) был заключен договор №707-06 аренды муниципального имущества, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду муниципальное имущество: нежилое помещение №IX литер «В» комнаты №№8, 10, 12, 13, площадью 83,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгодонск, ул.Строителей, д.21.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что срок аренды установлен с 01.09.2006 г. на неопределенный срок.

На арендатора возложена обязанность до 31.12.2006 оформить документы на земельный участок под имуществом и обслуживающий его (п.10.1).

Доказательства оформления прав ответчика на земельный участок  отсутствуют.

16.11.2006г. между КУИ г.Волгодонска и ИП Веселовским М.В. заключено соглашение о внесении платежей за фактическое использование земельного участка площадью 84 кв.м. за период с 01.09.2006 по 31.12.2006.

01.12.2006г. КУИ г.Волгодонска и собственниками помещений, объекта недвижимости лит.В, расположенных по адресу: г.Волгодонск, ул.Строителей, д.21, подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком с 01.12.2006 по 01.12.2055г.

На основании постановления Мэра г. Волгодонска от 29.04.2008г. №929 «О предоставлении права аренды в отношении земельного участка по пр.Строителей, д.21, Веселовскому М.В. под помещением, используемым под магазин непродовольственных товаров», истец направил в адрес ответчика сопроводительным письмом от 17.06.2008г. №01014/5359 соглашение о присоединении к договору аренды №765 от 01.12.2006г.

Согласно данному соглашению, КУИ г.Волгодонска площадь земельного участка, предоставляемого ИП Веселовскому М.В., определена в размере 213 кв.м., исходя из 84/1026 доли (муниципального имущества, переданного в аренду ответчику) и общей площади земельного участка, сформированного для эксплуатации объекта недвижимости - 2599 кв.м.

23.06.2008г. проект соглашения ответчиком получен, однако не подписан и не возвращен КУИ г. Волгодонска.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Ответчик не является собственником либо бессрочным пользователем земельного участка.

Отсутствие договора аренды земельного участка необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, в котором ответчик арендует часть помещений, не является основанием для освобождения ответчика от внесения им платы землю.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу названной нормы размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок