Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 n 15АП-19/2009 по делу n А53-15674/2008-С5-34 По делу о признании незаконными решений налогового органа в части отказа в возмещении обществу НДС (с учетом уточнений первоначально заявленных требований) по договору поставки угля.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. N 15АП-19/2009
Дело N А53-15674/2008-С5-34
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Винокур И.Г.
при участии:
от заявителя: представитель Малых Л.И., представляющий интересы по доверенности от 10.01.2008 г.
от заинтересованного лица: представитель Дружинина А.Н., представляющий интересы по доверенности от 06.04.2009 г. N 09-12/06616
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 декабря 2008 г. по делу N А53-15674/2008-С5-34
принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.
по заявлению открытого акционерного общества "Ростовтоппром"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону
о признании незаконными решений N 171 от 06.09.07 г. в части суммы 3 209 084 руб. и N 231 от 03.10.07 г. в части суммы 226 337,03 руб.
установил:
открытое акционерное общество "Ростовтоппром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решений налоговой инспекции N 171 от 06.09.2007 г. в части суммы 3 209 084 руб. и N 231 от 03.10.2007 г. в части суммы 226 337,03 руб., с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 08 декабря 2008 г. признаны незаконными решения налоговой инспекции N 171 от 06.09.07 г. в части отказа в возмещении обществу 3 209 084 руб. - НДС и N 231 от 03.10.07 г. в части отказа в возмещении обществу 226 337 руб. - НДС. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что нормами налогового законодательства право налогоплательщика на применение вычетов по НДС не ставится в зависимость от факта поступления в бюджет сумм налога от поставщиков материальных ресурсов. Налоговое законодательство также не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам, с исполнением последним и, тем более, его контрагентом своих налоговых обязательств. Кроме того, применение гарантий прав общества не может быть поставлено в зависимость от выполнения им обязанностей, не предусмотренных законодательством. Налогоплательщик отвечает только за свои частные и публично-правовые действия (бездействие) и не отвечает за действия (бездействие) своего контрагента по договору, а тем более за действия контрагента поставщика.
Приобретенный у ООО "Ростовуглесбыт" уголь принят обществом к учету и использован в деятельности облагаемой НДС, что не оспаривается налоговой инспекцией.
Налоговой инспекций не представлено достаточных относимо-достоверных доказательств недобросовестности общества, в том числе при выборе в качестве поставщиков ООО "Ростовуглесбыт", так и доказательств, свидетельствующих о направленности умысла общества исключительно на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды. Обществом пояснено, что поставщик ООО "Ростовуглесбыт", на протяжении длительного периода времени являлся основным поставщиком обществу угля и к нему со стороны налоговых органов претензий в отношении уплаты НДС не поступало. Спорные хозяйственные операции осуществлены обществом в рамках его обычной производственной деятельности. Факт приобретения угля подтвержден документально.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.12.2008 г., отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, с учетом отказа от части доводов в отношении поставщика ООО "Южная топливная компания", заявленных в суде апелляционной инстанции.
По мнению подателя жалобы, при рассмотрении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных встречных проверок, так установлено, что поставщик общества ООО "Ростовуглесбыт" 01.03.2007 г. снялся с учета в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО "Илем-Ресурс" (г. Киров) не представив налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 г. Таким образом, не подтвержден факт реализации угля в адрес общества, а также факт уплаты НДС в бюджет поставщиком ООО "Ростовуглесбыт". Негативные последствия выбора контрагента по договору не могут быть возложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента не проявлял необходимые меры осторожности и осмотрительности.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 08.12.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
В судебном заседании представителем налоговой инспекции заявлено письменное ходатайство в порядке ст. 48 АПК РФ о производстве процессуальной замены стороны по делу ее правопреемником, а именно ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области, в связи с реорганизацией в форме слияния ИФНС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону и ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, созданием Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области. Представитель общества против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал. Протокольным определением суда: в порядке ст. 48 АПК РФ проведена процессуальная замена стороны, заинтересованным лицом по делу надлежит считать Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области.
Представителем налоговой инспекции заявлено письменное ходатайство о том, что в части требований, изложенных в апелляционной жалобе, касающихся поставщика общества ООО "Южная топливная компания" - требования заявлены ошибочно и рассмотрению в суде апелляционной инстанции как один из доводов апелляционной жалобы не подлежат. Представитель общества против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал. Протокольным определением суда: доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе в отношении поставщика общества ООО "Южная топливная компания" считать не подлежащими рассмотрению как ошибочно заявленные.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 08.12.2008 г. отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда от 08.12.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций общества по НДС за февраль и март 2007 г.
По результатам рассмотрения которых налоговой инспекцией вынесены решение N 171 от 06.09.07 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 3 209 084 руб. и решение N 231 от 03.10.07 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 542 890 руб., из которого обществом обжалуется отказ в возмещении в сумме 226 337 руб.
Налоговая инспекция мотивировала отказ в возмещении НДС в сумме 3 209 084 руб. за февраль 2007 г. и в сумме 226 337 руб. за март 2007 г. тем, что обществом необоснованно применен вычет по НДС по поставщику ООО "Ростовуглесбыт", также не подтверждены факты поставки обществу угля и не сформирован источник для возмещения НДС.
Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило указанные решения в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 209 084 руб. за февраль 2007 г. и в сумме 226 337 руб. за март 2007 г. в арбитражный суд. Обществом обжаловались решения налоговой инспекции об отказе, только в части возмещения НДС, приходящегося на поставщика угля ООО "Ростовуглесбыт".
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. ст. 153, 154, 166 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (ст. 153 Кодекса). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со ст. ст. 155 - 162 гл. 21 Кодекса (ст. 154 Кодекса).
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцу товаров. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам эти суммы налога подлежат после принятия на учет соответствующих товаров.
В соответствии со ст. 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при наличии их документального подтверждения, а именно: счетов-фактур после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество с учетом требований ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ выполнило все предусмотренные НК РФ обязательные условия, необходимые для производства налогового вычета.
Обществом в целях подтверждения обоснованности применения вычетов по поставщику ООО "Ростовуглесбыт" в материалы дела представлены следующие документы.
Договоры с ООО "Ростовуглесбыт" N 02/П от 15.01.2004 года, N 60/п от 25.01.2006 г., N 9-07/п от 29.12.2006 г. на поставку угля Батайский гортопсбыт филиал Общества: по ж/д накладным 59016052, 59016053 - счет-фактуру N 448 и товарную накладную 445 от 06.02.23007 года в сумме 383240 руб.; по железнодорожной накладной 59016172 - счету-фактуре N 504 и товарную накладную 501 от 09.02.2007 г.
Багаевский райтопсбыт филиал общества: по железнодорожным накладным 59016054, 59016055 - счет-фактуру N 449 и товарную накладную 446 от 06.02.2007 г.
Белокалитвинский гортопсбыт филиал общества: по товарно-транспортной накладной N 9 от 06.02.07 г. - счету-фактуре N 450 и товарную накладную 447 от 06.02.07 г.; по железнодорожным накладным 59016058, 59016059, 59016056, 59016057 - счет-фактуру N 451 и товарную накладную 448 от 06.02.2007 г.; по товарно- транспортным накладным N 10, N 12 от 07.02.07 г. - счет-фактуру N 461 и товарную накладную 458 от 07.02.07 г.; по товарно-транспортной накладной N 17 от 08.02.07 г. - счет-фактуру N 479 и товарную накладную 476 от 08.02.07 г.; по железнодорожной накладной 59016171 - счет-фактуру N 505 и товарную накладную 502; по железнодорожным накладным 59016227, 59016228 - счет-фактуру N 523 и товарную накладную 520 от 10.02.2007 г.; по товарно-транспортной накладной N 24 от 12.02.07 г. - счет-фактуру N 544 и товарную накладную 541 от 12.02.07 г.; по товарно-транспортным накладным N 26, N 27 от 13.02.07 г. - счет-фактуру 549 и товарную накладную 546 от 13.02.07 г.; по товарно-транспортной накладной N 32 от 14.02.07 г. - счет-фактуру 553 и товарную накладную 550 от 14.02.07 г.; по товарно-транспортным N 33, N 35 от 15.02.07 г. - счет- фактуру 556 и товарную накладную 553 от 15.02.07 г.
Боковский райтопсбыт филиал общества: по железнодорожной накладной 59000937- счет-фактуре N 412 и товарную накладную 409 от 1.02.2007 г.
Волгодонской гортопсбыт филиал общества: по железнодорожной накладной 59015958 - счет-фактуру N 427 и товарную накладную 424 от 3.02.2007 г.; по железнодорожной накладной 59016051, 59016050 - счет-фактуру N 452 и товарную накладную 449 от 6.02.2007 г.; по железнодорожной накладной 59016129 - счет-фактуру N 480 и товарную накладную 477 от 8.02.2007 г.; по железнодорожной накладной 59016167
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 n 15АП-1773/2009 по делу n А32-18771/2008-11 По требованию о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок по договорам аренды имущества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также