Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 n 15АП-1255/2009 по делу n А32-27180/2008-58/466-186АЖ По делу о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. N 15АП-1255/2009
Дело N А32-27180/2008-58/466-186АЖ
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Александрова В.А., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 93483);
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом: в представленном отзыве инспекция сослалась на получение определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Клен"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2009 г. по делу N А32-27180/2008-58/466-186АЖ
по заявлению товарищества собственников жилья "Клен"
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2008 г. N 000384 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
принятое судьей Шкира Д.М.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Клен" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2008 г. N 000384 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях товарищества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом товарищество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что все нарушения явились следствием долголетней эксплуатации жилого дома задолго до образования ТСЖ. Также заявитель сослался на то, что все нарушения, выявленные госжилинспекцией, устранены товариществом в процессе капитального ремонта, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов общего имущества в многоквартирном доме N 11 по ул. Шаумяна в г. Туапсе от 26.12.2008 г., утвержденного главой Туапсинского поселения Туапсинского района.
Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами заявителя жалобы, полагая, что в действиях товарищества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 24.07.2008 г. N 1221 в отношении общества была проведена проверка на предмет соблюдения нормативно-технических требований по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.
В ходе проверки был составлен акт проверки от 25.07.2008 г., которым зафиксированы следующие допущенные товариществом при обслуживании жилого дома 11 по ул. Шаумяна г. Туапсе Краснодарского края нарушения Правил содержания и ремонта жилых домов:
- отсутствие освещения и захламленность в подвале;
- местные разрушения и подтопление цоколя;
- наличие насекомых;
- допущена протечка трубопровода горячего водоснабжения;
- не промыта система центрального отопления;
- не проводится ревизия электрооборудования;
- обнаружены трещины по периметру дома между цоколем и отмосткой;
- не заключены своевременно договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения и вентиляционных каналов.
В результате административным органом был установлен факт нарушения товариществом пунктов 1.5.3, 2.6.13, 3.2.1, 3.4.8, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.12, 4.2.1.11, 4.2.3.1, 4.6.4.1, 5.1.6, 5.2.10, 5.2.22, 5.5.6, 5.5.12, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
По данному факту в отношении товарищества 29.07.2008 г. в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя составлен протокол N 000351 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 12.08.2008 г. N 000384, вынесенном в отсутствие также надлежаще извещенного законного представителя товарищества, ТСЖ "Клен" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление явилось предметом оспаривания по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных товариществом требований суд первой инстанции пришел к выводу, что факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела.
Данный вывод суда является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 12 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 2 данных Правил установлен перечень объектов, входящих в состав общего имущества.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В силу пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы, своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
В соответствии с пунктом 5.5.12 вышеуказанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы.
При этом действующими правовыми нормами не устанавливается обязанность ТСЖ заключать договоры со специализированными организациями на обслуживание внутридомового электрооборудования. Положения пункта 5.6.2 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда предусматривают обязанность организаций обеспечивать эксплуатацию электрооборудования. Однако по смыслу пункта 5.6.8 Правил эксплуатацию электрооборудования осуществляют при помощи специальных инструментов, измерительных приборов, основных и дополнительных средств защиты работники организации по обслуживанию жилищного фонда.
Пунктами 2.6.13, 3.2.1, 3.4.8, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.12, 4.2.1.11, 4.2.3.1, 4.6.4.1, 5.1.6, 5.2.10, 5.2.22, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 установлены иные правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе, обязанности по содержанию и эксплуатации подвалов, цоколя, уничтожению насекомых, недопущению и устранению протечек трубопровода, промывке системы центрального отопления, осуществлению ревизии электрооборудования, заделыванию трещин по периметру дома между цоколем и отмосткой и другие.
Факт нарушений вышеназванных Правил и норм установлен административным органом и зафиксирован в акте проверке и протоколе об административном правонарушении, что по существу не оспаривается заявителем жалобы.
Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции, так как заявителем не представлено доказательств принятия им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения вышеназванных правовых норм, устанавливающих требования к содержанию и эксплуатации общего имущества жилищного фонда.
В силу изложенного материалами дела подтверждается наличие в действиях товарищества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2009 г. по делу N А32-27180/2008-58/466-186АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
В.А.АЛЕКСАНДРОВ
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 n 15АП-1226/2009 по делу n А32-10951/2008-16/174 Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества и пени удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей по договору, при этом размер подлежащей взысканию неустойки снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также