Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 n 15АП-1139/2009 по делу n А32-16202/2008 В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из незаконного владения ответчика отказано, так как доказательств нахождения у ответчика спорной сельскохозяйственной техники, труб, рам, весов истцом не представлено.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. N 15АП-1139/2009
Дело N А32-16202/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х.Тимченко
судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.
при участии:
от истца: представитель Селезнев В.Н., доверенность от 18.10.2008 г. (в деле),
от ответчика - КФХ "Шихов Ш.Г.": представитель Сальников К.В. по доверенности от 01.08.2007 г. (в деле),
от ответчика - АОЗТ АП "Ярославское": представитель не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Шихов Ш.Г."
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.12.2008 года по делу N А32-16202/2008
по иску КФХ Сотников В.С.
к ответчикам: КФХ Шихов Ш.Г., АОЗТ АП "Ярославское"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
принятое в составе судьи Миргородской О.П.
установил:
КФХ "Сотников В.С." (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к КФХ Шихов Ш.Г. (ответчик), АОЗТ АП "Ярославское" (далее - акционерное общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил истребовать у КФХ "Шихов Ш.Г." следующее имущество: у КФХ "Шихова Ш.Г.":
трактор Т-150; трактор ЮМЗ, сеялка СЗ-3,6, б/у, в рабочем состоянии - 2 шт.; протравитель семян 11С-10 - 1 шт.: культиватор КРН-5,6 - 1 шт.; весы напольные до 500 кг - 1 шт.; сцепка водоналивных катков - 1 шт.; будка сторожевая - 1 шт.; телега ПТС - 4 - 1 шт.; прицеп тракторный ПСЕФ 12 (ПТС-4) - 1 шт.; сварочный аппарат - 1 шт.; ящик железный со скобами - 10 шт.; бороны дисковые БДТ-7 - 1 шт.;
овес фуражный - 15 660 кг (склад N 1), ячмень фуражный - 15 070 кг (склад N 1); культиватор КПС-4, б/у, пресс форма для изготовления цементных блоков - 1 шт., бочка РЖД 10 м куб., 1 шт.;
у АОЗТ ААП "Ярославское:
сеялка СЗТ-3,6. без зерновых банок - 1 шт., опрыскиватель ОВТ б/у - 1 шт. зернопогрузчик - 1 шт., зернопогрузчик без мотора - 1 шт., жатка зерновая б/у - 1 шт., культиватор-фреза б/у - 1 шт., телега железная одноосная - 1 шт., рама СУПН (КРН) - 1 шт., сеялка УСМК-5,4 - 1 шт., рама КРН-5,6 (СУПИ-8) - 2 шт., трубы газовые - 2 шт., плуг ПЛН-6,35 - 1 шт., бетономешалка б/у (склад N 2) - 1 шт., зернодробилка б/у (склад N 2) - 1 шт., стол б/у (склад N 2) - 1 шт., минеральные удобрения - 2.5 т. (склад N 1), кабина Т-150 разобранная - 1 шт., щит железный - 1 шт., рапс зерновой неочищенный - 15 мешков, резина МТЗ-80 б/у - 3 шт., блоки разные разобранные - 3 шт., головка тракторная разобранная - 1 шт., коленвал б/у - 1 шт., резина с дисками (малые) б/у - 8 шт., резина МТЗ-80 (узкая) б/у - 3 шт., резина разная б/у - 10 шт., сетка заборная - 4 секции пожарная помпа б/у - 2 шт., бочка 200 литров пустая - 1 шт., бочка железная пустая - 1 шт., канистры пластмассовые разные - 8 шт., камера резиновая б/у - 3 шт., бороны легкие (секция) - 2 шт., прокладочная бумага - 1.5 м, сейф железный - 3 шт., коленвал б/у - 2 шт., колеса СУПН-8 - 6 шт., помпа водяная б/у - 1 шт., электромотор б/у - 2 шт., стол б/у - 1 шт., ящик железный - 19 шт., аппаратура топливная б/у - 7 шт., генератор б/у - 8 шт., стартер б\у - 1 шт., шпагат - 1 бухта, бочка из-под краски пустая - 2 шт., карбюратор МТЗ-80 разобранный - 2 шт., гумат калия - 15 л., кардан МТЗ-80 б/у - 5 шт., тестер б/у - 1 шт., замок с ключом - 3 шт.
Исковые требования мотивированы тем, что между АОЗТ АП "Ярославское" и КФХ "Сотников В.С." был заключен договор аренды сроком до окончания процедуры конкурсного производства в отношении АОЗТ "Ярославское". В состав арендуемого имущества входили объекты недвижимости: склады, навес, крытый ток, литер Г2 с пристройкой, столовая, литер Г1, амбар, силосная яма, здание весовой. 12.09.2007 г. конкурсный управляющий продал объекты недвижимости КФХ "Шитов Ш.Г.", а находившееся в помещениях имущество передал на ответственное хранение КФХ "Шихов Ш.Г.", акт о передаче имущества на хранение составлен в одностороннем порядке. Договор купли-продажи от 12.09.2007 г. признан судом ничтожным. Как утверждает истец, КФХ "Шихов Ш.Г." незаконно размещается в арендованном истцом помещении, имущество незаконно удерживается ответчиками. Сославшись на ст. 301 ГК РФ истец заявил об истребовании указанного имущества.
Решением суда от 02.12.2008 г. иск удовлетворен частично. У КФХ "Шихов Ш.Г." истребованы в пользу КФХ "Сотников В.С." сеялки СЗ-3, б\у - 2 шт. и культиватор КПС-4 - 1 шт., в остальной части иска отказано. Суд указал, что сеялки и культиватор, переданные ответчику в 2007 г., находятся на территории бригады N 2, в связи с чем подлежат возврату истцу. Суд не принял ссылку ответчика на приобретение сеялок и культиватора по договорам купли-продажи. В отношении остального имущества суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих правовой титул на спорное имущество.
КФХ "Шихов Ш.Г." обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение в части обязания произвести возврат имущества отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что спорное имущество было возвращено истцу по акту от 19.10.2007 г. Представленный в материалы дела акт от 27.10.2008 г. составленный конкурсным управляющим АОЗТ АП "Ярославское" совместно с КФХ "Шихов Ш.Г." при участии КФХ "Сотников В.С." также констатирует, что сеялки СЗ,6 - 2 шт. отсутствуют на территории бригады N 2.
КФХ "Сотников В.С." представило отзыв на жалобу, в котором указало, что ответчик получил имущество КФХ "Сотников В.С." на хранение, в дальнейшем для передачи истцу по его требованию. Однако, заявленное в иске имущество не было возвращено, что по его мнению, влечет отмену судебного акта
Представители сторон доводы жалобы и возражений на нее поддержали.
Конкурсный управляющий АОЗТ АП "Ярославское" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 65883.
Дело в отношении АОЗТ АП "Ярославское" рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, АОЗТ АП "Ярославское" передало КФХ "Шихов" по акту приема передачи от 02.10.2007 года имущество, принадлежащее КФХ "Сотников В.С. (том 1, лист дела 69 - 71).
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно указанной норме права, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21, 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать наличие права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность такого владения.
Кроме того, истребуемое имущество должно обладать индивидуально-определенными признаками.
Суд в ходе рассмотрения спора пришел к выводу о наличии у ответчика: сеялки СЗ,6 - 2 шт. и культиватор КПС-4 - 1 шт., в отношении остального имущества указал на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности или иной титул на заявленное имущество.
Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Сведений, позволяющих в достаточной степени индивидуализировать виндицируемое имущество, истцом не представлено.
Так, в исковом заявлении отсутствует указание на заводской номер сельскохозяйственной техники, либо иные признаки, позволяющие установить тождественность заявленного имущества. Из акта приема-передачи, составленного 19.10.2007 г. и подписанного Сотниковым и Шиховым следует, что КФХ "Шихов Ш.Г." передало сельскохозяйственную технику с бригады N 2 (ток) АП "Ярославское", находящееся на хранении в КФХ "Шихов Ш.Г." по указанному акту КФХ "Сотников В.С.", в том числе культиватор КПС - 2 шт. - на ходу, сеялки С3-3,6 - 2 шт. на ходу (том 1, лист дела 63).
Не может быть принят в качестве доказательств, представленный истцом акт от 27.10.2008 г. о наличии имущества в натуре на территории бригады N 2, поскольку составлен он в одностороннем порядке КФХ "Сотников В.С." (том 1, лист дела 143). Из представленного истцом договора купли- продажи от 10.03.2005 г., накладных к договору, невозможно установить индивидуализирующие признаки истребуемой техники, поскольку при передаче на хранение в акте от 02.10.2007 г. не отражены заводские номера, либо иные признаки, позволяющие отличить заявленное имущество от другого аналогичного имущества ответчика.
Ответчик, также как истец, является сельхозпроизводителем, для осуществления своей деятельности приобретал сельхозтехнику. Так, по договору от 06.02.2008 г. КФХ "Шихов" приобрел у ООО Махошевское СХП "Возрождение" технику, в том числе и сеялку С3-3,6 - 2 шт. (лист дела 160).
Заявление в отзыве на жалобу КФХ "Сотников В.С." об отмене судебного акта и удовлетворении иска в полном объеме суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку жалоба КФХ "Сотников В.С." на судебный акт первой инстанции не подана.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Виндикационный иск должен быть обращен к незаконному владельцу, фактически обладающему спорным имуществом на момент предъявления требования и сохранившимся у незаконного владельца в натуре.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Если к моменту рассмотрения спора в суде спорное имущество у указанного лица отсутствует, иск не может быть удовлетворен.
Доказательств нахождения у ответчика спорной сельскохозяйственной техники, труб, рам, весов в материалах дела не имеется, что также не позволяет признать требования заявителя обоснованными.
При указанных обстоятельствах у суда не было законных оснований для удовлетворения частично исковых требований, поскольку КФХ "Сотников В.С." не доказало того набора фактов, который необходим для удовлетворения виндикационного иска. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части истребования сеялки СЗ-3, б\у - 2 шт. и культиватора КПС-4 - 1 шт. надлежит отменить, в иске в указанной части отказать, в остальной части решение оставить без изменения.
Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы КФХ "Шихов Ш.Г." оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением N 44 от 15.01.2009 г., надлежало оплатить 1000 руб. При таких обстоятельствах с КФХ "Сотников В.С." в пользу КФХ "Шитов Ш.Г." надлежит взыскать 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы, 1000 руб. - вернуть из бюджета заявителю жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008 г. по делу N А32-16202/2008-41/254 отменить в части истребования у КФХ "Шихов Ш.Г." в пользу КФХ "Сотников В.С." сеялки СЗ-3, б\у - 2 шт. и культиватор КПС-4- 1 шт.
В удовлетворении иска КФХ "Сотников В.С." об истребовании сеялки СЗ-3, б\у - 2 шт. и культиватора КПС-4- 1 шт. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с КФХ "Сотников В.С." (ИНН 234202375861) в пользу КФХ "Шихов Ш.Г." (ИНН 234200347481) 1000(одну тысячу) руб. за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить КФХ "Шитов Ш.Г." из федерального бюджета 1000(одну тысячу) руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 n 15АП-1135/2009 по делу n А32-24952/2008-19/460-153АП По делу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также