Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 n 15АП-7863/2010 по делу n А32-11074/2010-68/206 По делу об обязании осуществить снос самовольной постройки, освободить земельный участок и по требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. N 15АП-7863/2010
Дело N А32-11074/2010-68/206
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой А.И.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города-курорта Сочи
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2010 и решение суда от 28.06.2010 по делу N А32-11074/2010-68/206,
принятые в составе судьи Шевченко А.Е.,
по иску Администрации города-курорта Сочи
к обществу с ограниченной ответственностью "Басшоп", г. Сочи
о сносе самовольной постройки
установил:
Администрация г. Сочи (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Басшоп" (далее ООО "Басшоп") об обязании осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения - павильона площадью 72 кв. м расположенного на земельном участке в г. Сочи по ул. Чайковского напротив автошколы и обязании освободить земельный участок путем сноса торгового павильона.
Исковые требования заявлены на основании ст. 222 ГК РФ, ст. 76 ЗК РФ и мотивированы тем, что спорный земельный участок попадает в зону строительства Олимпийского объекта, на участке находится реконструированная автобусная остановка с торговым павильоном общей площадью 72 кв. м размерами 6,5 x 11. Факт самовольного строительства ответчиком подтвержден актом обследования земельного участка в натуре от 29.03.2010 г., составленным МУ "Земельная инспекция города Сочи".
При обращении с иском администрация заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на самовольно возведенное строение - торговый павильон общей площадью 72 кв. м; запрета оформления прав на спорное строение до рассмотрения спора по существу; запрета ответчику и иным лицам осуществлять строительные работы на спорном объекте.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2010 г. в принятии обеспечительных мер отказано.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2010 г. в иске отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что именно ответчик является лицом, осуществившим самовольную постройку.
Администрация г. Сочи обратилась с апелляционными жалобами в которых просила отменить определение от 20.04.2010 г. и решение от 28.06.2010 г. Арбитражного суда Краснодарского края, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Жалобы мотивированы тем, что заявленные обеспечительные меры являются соразмерными, связаны с предметом спора и направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта. При рассмотрении дела N А32-11013/2010-53/134, при разрешении аналогичной фактической ситуации, судом были приняты обеспечительные меры. Обжалуемое определение нарушает единство судебной практики. Факт возведения спорного объекта ООО "Басшоп" подтверждается заключенным сторонами договором аренды N П\115-2008 от 19.12.2008 г. муниципального имущества, зданий, строений и сооружений города Сочи: литер А, этаж первый, помещение N 1 - 6,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Чайковского, автопавильон на автобусной остановке "Политехническая" (около автошколы, движение из центра) предоставленного для использования в целях эксплуатации автобусной остановки и осуществления торговой деятельности при условии реконструкции остановки и благоустройства прилегающей территории. Срок аренды определен с 19.12.2008 г. по 18.12.2011 г. В ходе осуществления муниципального контроля установлен факт нахождения на земельном участке реконструированной автобусной остановки с торговым павильоном общей площадью 72 кв. м. Разрешение на реконструкцию ответчику не выдавалось. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого является установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.
Ответчик отзыв на апелляционные жалобы не представил.
В судебном заседании стороны не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся сторон, считающихся извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в силу статей 121 - 123 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2010 года главным специалистом МУ "Земельная инспекция города Сочи" был составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, напротив автошколы. Согласно акту обследования от 29.03.2010 земельный участок площадью 72 кв. м (6,5 м на 11 м) находится в пользовании ООО "Басшоп". На земельном участке находится реконструированная автобусная остановка с монтажом торгового павильона. Разрешения на монтаж торгового павильона и реконструкцию автобусной остановки на представлено (т. 1 л.д. 10).
В адрес ООО "Басшоп" было направлено требование Управления архитектуры и градостроительства г. Сочи о прекращении строительных работ на объекте торгово-остановочный комплекс по ул. Чайковского (т. 1 л.д. 11).
Полагая, что ООО "Басшоп" возвело спорный объект без получения соответствующих разрешений, Администрация г. Сочи обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдачи разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).
Как следует из материалов дела, 19.12.2009 было проведено заседание городской комиссии по использованию объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности города Сочи, оформленное протоколом N 9 от 19.12.2008. Под лотом N 41 было выставлено право на заключение договора аренды отдельно стоящего нежилого помещения автобусной остановки по ул. Чайковского в г. Сочи (остановка "Политехническая"). Целью использования (условия конкурса) указано использование автобусной остановки и торговая деятельность при условии проведения работ по ее реконструкции и благоустройству прилегающей территории. В связи с поступлением одной заявки на участие в торгах, торги по лоту N 41 были признаны несостоявшимися. На основании п. 1.2. решения городского собрания Сочи от 19.12.2006 N 334 решено в срок до 09.01.2009 заключить договор аренды нежилых помещений площадью 6,6 кв. м с ООО "Басшоп", как с единственным заявителем, с целью эксплуатации остановки и организации торговой деятельности при условии проведения работ по ее реконструкции и благоустройству прилегающей территории (т. 2 л.д. 34).
Между Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи (арендодатель) и ООО "БАСШОП" (арендатор) был заключен договор аренды N П/115-2008 от 19.12.2008 (т. 2 л.д. 40-43), по условиям которого арендатору предоставлен в пользование автопавильон на автобусной остановке общей площадью 6,6 кв. м, согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи инвентарный N 17207 от 21.04.2005, в том числе: литер А этаж первый, помещение N 1 - 6,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, автопавильон на автобусной остановке "Политехническая" (около автошколы, движение из центра) для использования в целях эксплуатации автобусной остановки и осуществления торговой деятельности при условии реконструкции остановки и благоустройства прилегающей территории (п. 1.1. договора).
Спорное имущество передано ООО "Басшоп" по акту приема-передачи (т. 2 л.д. 44)
Срок аренды определен сторонами с 19.12.2008 по 18.12.2011 (п. 1.6 договора аренды N П/115-2008 от 19.12.2008).
Из технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи, следует, что на момент заключения договора аренды спорное имущество представляло собой автопавильон, фундаментом которого являлись металлические столбы, стены и крыша - металлический каркас, полы - асфальт (т. 1 л.д. 52).
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.
В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение разрешения на строительство (реконструкцию) некапитального объекта не требуется.
Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.
В техническом паспорте автопавильон, арендованный ООО "Басшоп" на основании договора аренды N П/115-2008 от 19.12.2008, описан как временная постройка - павильон из металлоконструкций на фундаменте из металлических столбиков, выполняющем поддерживающую функцию и не обеспечивающем прочную связь объекта с землей. Указанные конструктивные решения объекта не подтверждают наличие главного признака недвижимости - прочную связь с землей и невозможность перемещения павильона без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению.
Следовательно, предметом договора аренды N П/115-2008 от 19.12.2008 является муниципальное движимое имущество.
Пунктом 1.1. договора аренды N П/115-2008 от 19.12.2008 на ООО "Басшоп" была возложена обязанность по проведению работ по реконструкции арендованного имущества (автопавильона) и благоустройству прилегающей территории.
В силу пункта 1.3 договора аренды N П/115-2008 от 19.12.2008 неотделимые улучшения арендуемого имущества могут производиться арендатором только с письменного разрешения балансодержателя и собственника имущества, при наличии согласований соответствующих служб.
Письмом МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Центрального района" от 13.04.2009 N 211, письмом Департамента имущественных отношений от 14.04.2009 N 02-05-16/2661 и письмом ОГИБДД УВД по городу-курорту Сочи от 23.04.2009 N 43/9-664 ответчику было согласовано переоборудование (реконструкция) автобусной остановки "Политехническая" (около автошколы, движение из центра), расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, арендуемого на основании договора аренды N П/115-2008 от 19.12.2008 (т. 2 л.д. 30-32).
В материалы дела представлен эскизный проект по размещению торгово-остановочного
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 n 15АП-7627/2010 по делу n А32-210/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда (основное требование). По делу о взыскании убытков, причиненных подрядчику нарушением заказчиком обязательств по договору подряда на выполнение работ по реконструкции существующего комплекса по перегрузке наливных и пищевых грузов (мелассы) под перегрузку нефтепродуктов (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также