Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А32-6666/2006. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                               дело № А32-6666/2006-62/223-2007-62/522

15 февраля 2010 г.                                      15АП-10899/2009               15АП-11227/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.

при участии:

от истца: представитель Кобозева Валентина Владимировна – доверенность от 28.12.2009, представитель Черняков Максим Владимирович – доверенность от 10.07.2009 года,

от ответчика: от ЗАО «Геленджикагростройсервис» - представитель Горб Сергей Васильевич – доверенность от 02.10.2009 № 88/10,

от ООО «НЕАЛ» - представитель Османов Александр Викторович – доверенность от 02.10.2009 № 05/24,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой»,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕАЛ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 октября 2009 г. по делу № А32-6666/2006-62/223-2007-62/522,

принятое судьей Данильченко Л.Г.,

по иску открытого акционерного общества «Геленджикагрокурортстрой»

к ответчикам: закрытому акционерному обществу «Геленджикагростройсервис»,

Ефимовой Валентине Алексеевне,

обществу с ограниченной ответственностью «НЕАЛ»,

Суслову Виталию Валентиновичу,

Миклухину Александру Петровичу,

при участии третьего лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе

о восстановлении корпоративного контроля,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Геленджикагрокурортстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к зарытому акционерному обществу «Геленджикагростройсервис» (далее - Эмитент), Ефимовой Валентине Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью «НЕАЛ» (далее – ООО «НЕАЛ»), Суслову Виталию Валентиновичу, Миклухину Александру Петровичу о списании с лицевого счета ООО «НЕАЛ» 50 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Геленджикагростройсервис» (регистрационный номер 1-01-57267-Р), зачислив указанные акции на лицевой счет истца (часть требований истца, в отношении которой дело направлено на новое рассмотрение, с учетом уточнений заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 8 л.д. 101-102)).

Исковые требования мотивированы тем, что Общество обладало 84 обыкновенными акциями Эмитента. Согласно решению о выпуске дополнительных акций от 04.05.2001 года произведена дополнительная эмиссия обыкновенных акций в количестве 54 432 акции, которые должны были быть распределены единственному акционеру - Обществу. В октябре 2004 года Эмитент сообщил истцу, что собственником 54 516 обыкновенных акций является Ефимова В.А. В связи с чем Общество обратилось с настоящим иском. В процессе рассмотрения дела 50 000 акций было зачислено на счет ООО «НЕАЛ». Согласно доводам Общества требования к ООО «НЕАЛ» являются требованиями о восстановлении положения существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ) и не относятся ни к требованиям о применении реституции, ни к требованиям о виндикации утраченных акций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - ФСФР).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2007, с лицевого счета Ефимовой В.А. списаны 54 432 обыкновенные именные бездокументарные акции Эмитента (регистрационный номер 1-02-57267-Р) и зачислены на лицевой счет истца. Суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2006 по делу А32-45153/2004, вступившим в законную силу, договор купли-продажи от 01.03.2001 № 12 признан ничтожной сделкой и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде списания с лицевого счета Ефимовой В.А. 84 акций эмитента и зачисления их на счет Общества. Поскольку на момент дополнительной эмиссии Общество являлось единственным акционером – 54 432 акции возвращены Обществу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 судебные акты отменены дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием направления дела на новое рассмотрение указано то, что согласно выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг владельцем 50 тыс. акций общества значится Миклухин А.П., в связи с чем суду предложено выяснить, имеются ли на лицевом счете Ефимовой В.А. спорные акции и в каком количестве, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле всех владельцев акций общества.

При новом рассмотрении определениями от 23.01.2008 и от 14.04.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «НЕАЛ», Миклухин А.П. и Суслов В.В.

Истец уточнил исковые требования и просил списать с лицевого счета ООО «НЕАЛ» 50 000 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р), зачислить указанные акции на счет ОАО «Геленджикагрокурортстрой»; списать с лицевого счета Ефимовой В.А. 4 432 обыкновенные именных бездокументарных акции общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р) и зачислить указанные акции на счет ОАО «Геленджикагрокурортстрой».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008, исковые требования удовлетворены частично. С лицевого счета Ефимовой В.А. списаны 4 432 обыкновенные именные бездокументарные акции общества (регист­рационный номер 1-02-57267-Р) и зачислены на счет ОАО «Геленджикагрокурортстрой». В остальной части в иске отказано по мотиву того, что истец заявил о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а не требования виндикационного характера.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 июня 2009 года судебные акты отменены в части отказа в иске. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что, заявляя требование о списании с лицевого счета ООО «НЕАЛ» 50 000 обыкновенных именных бездокументарных акций общества (регистрационный номер 1-02-57267-Р) и зачислении указанных акций на счет ОАО «Геленджикагрокурортстрой», истец фактически требует восстановления прав на спорные акции. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства (постановление ВАС РФ от 03.06.2008 N 1176/08).

При новом рассмотрении истец уточнил требования в части указания на регистрационный номер выпуска акций (1-01-57267-Р).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме в соответствии с оценкой обстоятельств и толкованием, данными судом кассационной инстанции.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество «Геленджикагрокурортстрой» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции изменить в части: обязать ЗАО «Геленджикагростройсервис» в течение трех дней с даты вступления судебного акта в законную силу списать 50 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Геленджикагростройсервис» (регистрационный номер 1-02-57267-Р) с лицевого счета ООО «НЕАЛ», либо других лиц, на чьих счетах находятся вышеназванные акции, и зачислить на лицевой счет ОАО «Геленджикагрокурортстрой» и выдать выписку с лицевого счета ОАО «Геленджикагрокурортстрой», подтверждающую совершение зачисления акций; взыскать с ЗАО «Геленджикагростройсервис» в пользу ОАО «Геленджикагрокурортстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «НЕАЛ» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- ООО «НЕАЛ» является добросовестным приобретателем, что установлено преюдициальным судебным актом – решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.06.2008;

- суд ошибочно ссылается на судебные акты по делу А32-18248/2005, А32-28466/2003 как на преюдициальные в части обстоятельств, что Общество является единственным акционером Эмитента. Указанные обстоятельства не установлены данными судебными актами;

- суд не учел, что согласно решению о выпуске ценных бумаг от 04.05.2001 дополнительный выпуск акций подлежал распределению в течение 5 дней. Поскольку окончание срока приходилось на нерабочий день – согласно ст. 193 ГК РФ последним днем срока следует считать 10.05.2001 года. Однако на данный момент запись о переходе прав на акции к Ефимовой В.А. уже была внесена.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «НЕАЛ» истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Общество заявило отказ от апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ООО «НЕАЛ» изложил доводы апелляционной жалобы. Представитель Эмитента поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «НЕАЛ», однако просьбу к суду в отношении обжалуемого судебного акта не выразил. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «НЕАЛ» не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе истца следует прекратить по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе Общество просит обязать ЗАО «Геленджикагростройсервис» в течение трех дней с даты вступления судебного акта в законную силу списать 50 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Геленджикагростройсервис» (регистрационный номер 1-02-57267-Р) с лицевого счета ООО «НЕАЛ», либо других лиц, на чьих счетах находятся вышеназванные акции, и зачислить на лицевой счет ОАО «Геленджикагрокурортстрой» и выдать выписку с лицевого счета ОАО «Геленджикагрокурортстрой», подтверждающую совершение зачисления акций.

Однако указанные требования в суде первой инстанции не заявлялись, судом первой инстанции к рассмотрению не принимались.

В соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований (ч. 2 ст. 265 АПК РФ).

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Общества в данной части подлежит прекращению в любом случае.

В судебном заседании представитель истца Кобозева В.В. заявила отказ от апелляционной жалобы. Указанное ходатайство поддержано представителем Черняковым М.В. В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право заявить отказ от апелляционной жалобы не относится к специальным полномочиям, наличие которых должно быть отражено в доверенности.

В силу ранее указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная Обществом по квитанции № 1200326578 от 05.11.2009 государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемый судебный акт по доводам апелляционной жалобы ООО «НЕАЛ».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по настоящему делу установлены следующие обстоятельства.

Решением совета директоров АООТ «Геленджикагрокурортстрой» от 01.06.1998 было учреждено дочернее общество – ЗАО «Геленджикагростройсервис» с уставным капиталом 8400 рублей, разделенным на 84 обыкновенные именные акция номинальной стоимостью 100 рублей (регистрационный номер № 1-01-57267-Р).

Решением совета директоров Общества от 01.10.1998 в уставный капитал ЗАО «Геленджикагростройсервис» (Эмитента) переданы основные средства на сумму 5 451 600 рублей.

На заседании совета директоров общества от 03.01.2001 принято решение за счет средств от переоценки основных