Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 n 15АП-665/2009 по делу n А53-12693/2008-с5-34 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления дохода при исчислении налога на прибыль; доначисления НДС; уменьшения расходов по налогу на прибыль, а также соответствующих пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

налогооблагаемую прибыль, должен иметь доказательства факта приобретения товаров, связи их с производственной деятельностью, а также подтвердить затраты надлежащим образом оформленными первичными бухгалтерскими документами.
По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В качестве одного из оснований спорных доначислений инспекция указала, что ООО "Донской табак продажи и маркетинг" неправомерно занижена выручка за март, апрель 2003 г. по сделкам по уценке отгруженной оплаченной табачной продукции ООО "Миллениум" и ООО "Вирленд".
Как следует из оспариваемого решения, ООО "Донской табак продажи и маркетинг" вменяется получение необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на недействительность операции по снижению цены на товар, преследующую только цель снижения налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, исходя из следующих оснований:
- на момент операции по уменьшению цены товар был уже оплачен, т.е. сделка была исполнена;
- налогоплательщик в последующие периоды продавал товар по ценам, несоответствующим ценам по соглашениям по уценке товара;
- налогоплательщик должен был исправить каждую счет-фактуру на отгрузку товара, который был уценен, а не единой корректирующей счетом-фактурой, как сделал налогоплательщик;
- сделка по уценке товара является ничтожной, так как противоречит основам нравственности и правопорядка.
Обществом обжаловано уменьшение убытка по налогу на прибыль за 2003 г. в сумме 48 922 950 руб., доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 10 965 220 руб. по эпизоду уценки товара, поставленного в адрес ООО "Миллениум", ООО "Вирленд"
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Донской табак продажи и маркетинг" обоснованно и на законных основаниях по согласованию с контрагентами произвело уменьшение цены (уценку) отгруженной продукции по Договорам поставки табачных изделий N 2 от 23.12.2002 г. с ООО "Миллениум", N 1 от 23.12.2002 г. с ООО "Вирленд".
Уменьшение цены товара произведено на основании положений пункта 4 статьи 121, статей 424, 450 ГК РФ.
Уменьшение цены товара оформлено Дополнением N 1 от 31.03.2003 г., N 2 от 26.04.2003 г. к Договору N 2 с ООО "Миллениум", Дополнение N 1 от 26.04.2003 г. к Договору N 1 с ООО "Вирленд", в которых стороны согласовали уменьшение цены поставленных, но неоплаченных товаров. На момент заключения Соглашений об уменьшении цены сделки по поставке табачной продукции в адрес ООО "Миллениум" и ООО "Вирленд" исполнены не были. Продукция, относительно которой была произведена уценка, контрагентами не была оплачена.
Из материалов дела видно, что Общество отгрузило в адрес ООО "Миллениум" за период с 01.01.2003 г. по 31.03.2003 г. табачные изделия в ассортименте на общую сумму 1 048 237 044, 18 руб., за период с 01.01.2003 г. по 26.04.2003 г. - на общую сумму 1 372 238 191, 56 руб. При этом по состоянию на 31.03.2003 г. объем неоплаченных табачных изделий со стороны ООО "Миллениум" составил 629 287 366, 31 руб., по состоянию на 26.04.2003 г. - 680 048 513, 69 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, представленными ООО "Донской табак продажи и маркетинг" в материалы дела: товарными накладными на отгрузку продукции в адрес ООО "Миллениум" за период с 01.01.2003 г. по 31.03.2003 г., с 01.04.2003 г. по 26.04.2003 г.; счетами - фактурами на отгрузку продукции в адрес ООО "Миллениум" за период с 01.01.2003 г. по 31.03.2003 г., с 01.04.2003 г. по 26.04.2003 г.; реестром отгрузок с 01.01.2003 г. по 31.03.2003 г.; с 01.04.2003 г. по 26.04.2003 г.; сводным реестром о данных по отгрузке, оплате и задолженности по состоянию на 31.03.2003 г., 26.04.2003 г.; журналом проводок по оплате ООО "Миллениум" отгрузок за период с 01.01.2003 г. по 26.04.2003 г.; расчетными документами (платежными поручениями, актами взаимозачета) по оплате ООО "Миллениум" отгрузок за период с 01.01.2003 г. по 26.04.2003 г.
Общество отгрузило в адрес ООО "Вирленд" за период с 01.01.2003 г. по 26.04.2003 г. табачные изделия в ассортименте на общую сумму 495 818 334,6 руб. При этом по состоянию на 26.04.2003 г. объем неоплаченных табачных изделий со стороны ООО "Вирленд" составил 193 200 145, 79 руб.
Данные факты подтверждаются следующими документами: товарными накладными на отгрузку продукции в адрес ООО "Вирленд" за период с 01.01.2003 г. по 31.03.2003 г.; счетами - фактурами на отгрузку продукции в адрес ООО "Вирленд" за период с 01.01.2003 г. по 31.03.2003 г.; реестром отгрузок с 01.01.2003 г. по 31.03.2003 г.; сводным реестром о данных по отгрузке, оплате и задолженности по состоянию на 31.03.2003 г.; журналом проводок по оплате ООО "Миллениум" отгрузок за период с 01.01.2003 г. по 31.03.2003 г.; расчетными документами по оплате ООО "Вирленд" отгрузок за период с 01.01.2003 г. по 31.03.2003 г.
Из пояснений общества следует, что уменьшение цены на табачную продукцию было обусловлено следующим:
- период 1-го полугодия 2003 г. характеризовался неблагоприятной конъюнктурой спроса и предложения на табачную продукцию ОАО "Донской табак", производителя продукции реализуемой Обществом;
- отсутствие спроса на табачную продукцию ООО "Донской табак продажи и маркетинг" было обусловлено высокой конкуренцией в отрасли, вследствие чего цены отгрузки, действовавшие до 31.03.2003 г., с учетом наценки покупателей оказались нерыночными, не обеспечивающими спрос на данные товары;
- неблагоприятная конъюнктура и отсутствие спроса явились причиной затоваривания на складах главных партнеров налогоплательщика - ООО "Миллениум" и ООО "Вирленд";
- ООО "Миллениум" и ООО "Вирленд" в 2003 г. являлись для Общества основными покупателями табачной продукции с долей в 96,69 процентов от всего объема продаж;
- ООО "Миллениум" и ООО "Вирленд" обладали широкой разветвленной сбытовой оптовой, мелкооптовой и розничной сетью и реализовывали продукцию налогоплательщика широкому кругу покупателей, что ставило эффективность и доходность деятельности налогоплательщика в зависимости от продаж продукции налогоплательщика в сбытовых сетях данных контрагентов;
- в соответствии с пунктом 3 статьи 3, абзацем вторым статьи 10 Закона РФ от 10.07.2001 г. N 87-ФЗ установлено, что с 01.07.2003 г. оптовая и розничная продажа табачных изделий, не содержащих на упаковке предупредительной надписи о вреде курения, была запрещена. Невозможность реализации после 01.07.2003 г. сигарет марок "Прима Дона" и "Наша Марка", на упаковке которых отсутствовала предупредительная надпись о вреде курения и неблагоприятная конъюнктура спроса и предложения на данный вид табачных изделий, привели бы к значительным убыткам оптовых продавцов сигарет, не имеющих возможности после пресекательного срока реализовать продукцию, не соответствующую требованиям закона.
В свою очередь убытки крупнейших дистрибуторов табачных изделий, являющихся стратегическими партнерами компании, обеспечивающих развитие рынков сбыта, обладающих развитой торговой инфраструктурой, имеющих стабильных оптовых и мелкооптовых покупателей, привели бы к неблагоприятным последствиям и для налогоплательщика в виде уменьшения объема реализации продукции, а также возможному расторжению договорных отношений с основными контрагентами
Указанные выше факты подтверждаются отраслевым отчетом о конъюнктуре рынка табачных изделий за 2003 - 2004 годы экспертной компании "Бизнес Аналитика"; данными Ростовского комитета статистики об объемах продаж продукции ОАО "Донской табак" за 2002 - 2006 гг.; данными ОАО "Донской табак" об объемах продаж табачной продукции за 2003 г. - 2004 гг.; данными о доле ООО "Вирленд" и ООО "Миллениум" в общем объеме продаж; данными о Группе компаний "Миллениум" (презентация); ответом ООО "Миллениум" на запрос ООО "Донской табак продажи и маркетинг" о причинах уменьшения цены на табачную продукцию.
Таким образом, уменьшение цены на товар было мотивировано деловой целью в рамках реальной экономической деятельности налогоплательщика.
Эффективность хозяйственной операции по снижению цены на табачную продукцию подтверждается увеличением объема продаж и выручки на табачную продукцию в последующем периоде. В частности, во 2-м квартале 2003 г. было реализовано до 962 212 коробов, тогда как в 1-м квартале 2003 г. только 583 569 коробов. Выручка Общества во 2-м квартале 2003 г. составила 1 706 907 566, 16 руб. против 1 304 971 659, 25 руб. в 1-м квартале 2003 г.
Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации ПБУ 9/99" (утверждено Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 г. N 32н) выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности.
Соответственно уменьшение цены на товар повлекло уменьшение дебиторской задолженности контрагентов и необходимость корректировки в бухгалтерском учете размера выручки за продукцию.
В бухгалтерском учете Общество сторнировочными проводками отразило уменьшение выручки от реализации уцененной табачной продукции на общую сумму 58 716 540, 58 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 9 784 590, 1 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что операции по уценке продукции отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика в соответствии с их реальным экономическим смыслом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) равна стоимости этих товаров (работ, услуг), исчисленной исходя из цен, определяемых на основании статьи 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.
Согласно статье 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ и услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
На основании пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) Общество дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.
Соответственно в случае уменьшения цены товара после выставления счета-фактуры налогоплательщик обязан внести корректировки в выставленные ранее счета-фактуры, что было сделано ООО "Донской табак продажи и маркетинг":
- уценка табачной продукции покупателю ООО "Миллениум" за период с 01.01.2003 г. по 31.03.2003 г. отражена в счете-фактуре N 358 от 31 марта 2003 г. на сумму 50 190 098,86 руб.;
- уценка табачной продукции покупателю ООО "Миллениум" за период с 01.04.2003 г. по 25.04.2003 г. отражена в счете-фактуре N 357 от 26.04. 2003 г. на сумму 5 877 033,00 руб.;
- уценка табачной продукции покупателю ООО "Вирленд" за период с 01.04.2003 г. по 25.04.2003 г. отражена в счете-фактуре N 356 от 26.04.2003 г. на сумму 2 640 408,72 руб.
Произведенные корректировки были отражены обществом в книге продаж.
Поскольку в целях исчисления НДС в 2003 г. ООО "Донской табак продажи и маркетинг" применяло учетную политику "по оплате", то налог налогоплательщиком был исчислен и уплачен в бюджет в момент погашения (оплаты) контрагентами дебиторской задолженности, определенной с учетом уменьшения цены на товар, зафиксированной в Соглашениях N 1, 2 от 31.03.2003 г., от 26.04.2003 г.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 249 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль доходом от реализации признается выручка от реализации товаров. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Сумма уценки на товар в размере 48 922 950 руб. не может быть признана выручкой налогоплательщика и не рассматривается главой 21 НК РФ в качестве налоговой базы, с которой должен быть исчислен налог на добавленную стоимость.
Нормы налогового законодательства не рассматривают в качестве выручки от реализации товаров размер уценки (уменьшения цены) товара, вследствие чего сумма уценки в размере 48 922 950 руб. не подлежит включению в доходы налогоплательщика и обложению налогом на прибыль.
Доводы инспекции о получении ООО "Донской табак продажи и маркетинг" необоснованной налоговой выгоды от уценки товара отклоняются. Инспекция не представила доказательства того, что товар на момент уценки был уже оплачен контрагентами. В подтверждение своей позиции инспекция ссылается только на проводку Д 62 - К 90, ошибочно полагая, что она подтверждает оплату товара, в то время как оплата товара отражается по счету 51 "Расчетный счет" в корреспонденции со счетом 62 "Расчеты с покупателями". Проводка Д62 - К90 отражает отгрузку товара, и ее отражение не зависит от факта оплаты отгруженной продукции.
Инспекция также не представила доказательств какие основы нравственности и правопорядка нарушает сделка по уценке товара и в результате чего сделку посчитали ничтожной.
Позиция Инспекции о том, что Общество обязано
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 n 15АП-623/2009 по делу n А32-19408/2008-48/229 По делу о признании незаконным отказа административного органа в предоставлении в собственность за плату земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также