Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А53-11420/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11420/2009

15 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11123/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены, ходатайство

от ответчика: Безсмертный И.Н., паспорт, доверенность, представитель Аблажей М.А., доверенность 17 от 25.09.09г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бизон-Трейд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2009 по делу № А53-11420/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кубань"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Бизон-Трейд"

о взыскании 4 012 092 руб. 69 коп.

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кубань" (далее – ООО "Агрофирма Кубань") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизон-Трейд" (далее – ООО "Бизон-Трейд") о взыскании 4 012 092 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2009  заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «Бизон-Трейд» в пользу ООО «Агрофирма Кубань» взыскано  2 660 000 руб. стоимости посадочной машины, 20 924 руб. 45 коп. - расходы по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом  представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний не возвратил стоимость посадочной машины в связи с несоответствием машины технической документации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 2 660 000 руб. стоимости посадочной машины и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выводы в акте не содержат указания на ненадлежащее качество товара. Истцом нарушены правила эксплуатации товара, производился запуск машины в отсутствие руководства по эксплуатации. Не установлены существенные нарушения требований к качеству товара. В дополнении к жалобе заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия полномочий Зенова В.Г. на подписание искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Указал, что отсутствуют доказательства наличия посадочной машины у истца, считает, что по делу необходимо проведение экспертизы. Также пояснил, что им получено письмо от руководителя ООО «Клеменс» & Ко.Кг о том, что  у Ханса Майбаума отсутствовали какие-либо полномочия по составлению акта от 06.08.08г. по испытанию машины.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.02.2010 до 15.02.2010.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя и об отказе от иска о взыскании 4 012 092 руб. 69 коп. В заявлении об отказе от иска представитель указал, что предприятием проводились предварительные переговоры по вопросу реализации, либо обмена посадочной машины «Клеменс» с другими фирмами. В результате переговоров заключен договор купли -продажи посадочной машины «Клеменс» от 27.10.2009 г № 6 с ООО «ВинТехСервис», 04.12.2009 заключено соглашение о прекращении новацией обязательств по договору купли-продажи № 6 от 27.10.2009 г. В соответствии с п. 2 ст. 4 9 АПК РФ ООО «Агрофирма Кубань» отказывается от исковых требований к ООО «Бизон Трейд».

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150,151 АПК РФ ООО "Агрофирма Кубань" понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, представитель истца на основании полномочий, закрепленных в доверенности от 17.02.09г., полностью отказывается от иска о взыскании заявленной суммы в размере 4 012 092 руб. 69 коп. с ООО "Бизон-Трейд".

Оценив правомерность отказа общества от иска в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, а потому подлежит принятию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу ч. 3 ст. 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из ст. 269 АПК РФ, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истцом в бюджет РФ уплачена госпошлина по иску платежным поручением № 416 от 27.05.2009 в размере 31 560 руб. 46 коп. (т.1 л.д. 8).

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату в случаях прекращения производства по делу, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Агрофирма Кубань" от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2009 по делу №А53-11420/2009 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ООО "Агрофирма Кубань" из федерального бюджета 31 560 руб. 46 коп. государственной пошлины по иску, перечисленную по платежному поручению № 416 от 27.05.2009.

На возврат госпошлины выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева