Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А32-21430/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21430/2009

15 февраля 2010 г.                                                                              15АП-12748/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: представитель Лопатинский Виталий Аркадьевич – доверенность от 06.10.2009 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтиС-Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Данильченко Л.Г.)

от 6 ноября 2009 г. по делу № А32-21430/2009

по иску индивидуального предпринимателя Тарана Владимира Борисовича

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "СтиС-Краснодар",

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

            Индивидуальный предприниматель Таран Владимир Борисович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтиС-Краснодар» о взыскании 212 903 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

            Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не производил уплату платежей по договору аренды.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 ноября 2009 года с общества с ограниченной ответственностью «СтиС-Краснодар» в пользу предпринимателя Тарана В.Б. взыскано 212 903 рубля основного долга, 25 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя, 5 758 рублей 06 копеек госпошлины.

            Судебный акт мотивирован тем, что наличие задолженности по договору аренды от 1 января 2009 года подтверждено.

            Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства и просил решение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на следующие обстоятельства. Суд принял незаконное и необоснованное решение. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что истец письмом от 27 апреля 2009 года уведомил ответчика о невозможности дальнейшей эксплуатации помещения в связи с реконструкцией здания, а ответчик полностью освободил помещение 19 мая 2009 года, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует встречная обязанность по оплате. Суд при вынесении решения не учел, что какие-либо соглашения, в том числе, о предоставлении аналогичного помещения взамен помещения, освобожденного ответчиком, отсутствуют. Ответчик в своих письменных объяснениях указывал, что он неоднократно предлагал истцу расторгнуть спорный договор аренды и подписать акт сдачи-приемки, однако истец подписал такой акт только 30 июня 2009 года. Кроме того, факт прекращения арендных отношений подтверждается заключением

 между ООО «СтиС-Краснодар» и ООО «Идеал Плюс» договора № 4 по оказанию услуг по подбору помещения от 21 мая 2009 года. Суд также не принял во внимание, что истец согласно свидетельству от 18 декабря 2008 года владеет зданием площадью 624 кв.м., а договор заключен в отношении помещения площадью 651 кв.м., а потому не вправе требовать взыскания арендной платы с площади, превышающей указанную. Суд необоснованно не отразил в решении и не дал оценки доводам ответчика, обосновывающим чрезмерность и неразумность заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.

            На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя Тарана В.Б., в котором содержится просьба об оставлении решения без изменения. Доводы апелляционной жалобы о неполучении услуг не соответствую действительности, поскольку ответчик подписал акты от 31 мая и 30 июня 2009 года о получении предоставленных услуг по аренде и подписан акт сверки, в котором подтвердил размер задолженности. Кроме того, своими письмами от 30 июня и 2 июля 2009 года ответчик подтвердил задолженность в размере 212903 рубля. Вопреки утверждениям ответчика он не предлагал расторгнуть договор ранее 30 июня 2009 года. Относительно площади помещения – в договоре указана площадь здания по техническому паспорту по внешнему обмеру. Заявление о чрезмерном размере оплаты услуг представителя необоснованны с учетом продолжительности процесса.

            В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.  Ответчик, должным образом уведомленный о месте и времени судебного заседания ( почтовое уведомление № 35244 от 15 января 2010 года), представителя в апелляционный суд не направил. В отношении ответчика дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

            Как усматривается из материалов дела, 1 января 2009 года предприниматель Таран В.Б. и общество с ограниченной ответственностью «СтиС-Краснодар» заключили договор аренды № 3-В-2009, согласно которому общество получило в аренду нежилое помещение по адресу: г.Краснодар, ул. Тополиная,3-а, общей площадью 651 кв.м. ( помещение литер «В» по техническому паспорту). Срок аренды был установлен с 1 января 2009 года по 30 декабря 2009 года. Согласно пункту 4.1 договора стоимость арендной платы определяется из расчета 253,46 рублей за 1 кв.м. ( постоянная величина в общей сумме 165 000 рублей в месяц без налога на добавленную стоимость). Помещение передано по акту приема-передачи от 1 января 2009 года (л.д.12). Дополнительным соглашением № 1 от 1 марта 2009 года к указанному договору произведено изменение размера арендной платы, размер в месяц снижен до 150 000 рублей, указанные изменения вступили в действие с 1 марта 2009 года (л.д.13). Дополнительным соглашением № 2 от 18 мая 2009 года, вступившем в силу с той же даты, размер арендной платы в месяц также был снижен до 90 000 рублей. Согласно акту № 42 от 31 мая 2009 года общество подтвердило факт предоставления ему услуг в мае 2009 года на сумму 122 903 рубля, согласно акту № 51 от 30 июня 2009 года подтверждено получение обществом арендных услуг на сумму 90 000 рублей (л.д.15). Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору аренды ООО «СТиС-Краснодар» подтвердило наличие у него задолженности по договору аренды на 30 июня 2009 года в размере 212 903 рубля ( л.д.16).

            Доводы апелляционной жалобы о том, что общество освободило арендованное имущество по требования арендодателя 18 мая 2009 года не находят объективного подтверждения в материалах дела. Действительно в материалах дела имеется письмо предпринимателя Тарана В.Б. от 10 апреля 2009 года, в котором он предлагает освободить арендованное помещение литер «В»  до 18 мая 2009 года (л.д.54). Ответчик неоднократно ссылается о том, что фактически освободил арендованное помещение, однако никаких доказательств в обоснование своего утверждения не предоставил. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своего возражения возлагается на ответчика. В то же время, утверждая о фактическом освобождении помещения 18 мая 2009 года, общество указывает, что действие договора прекращается с 1 июля 2009 года (л.д.95.95). В совокупности с подписанными актами, подтверждающими факт пользования имуществом ( названном сторонами «арендными услугами) в мае-июне 2009 года, апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик не доказал достоверно факта освобождения помещения до 30 июня 2009 года. Ссылка в апелляционной жалобе на признания истцом данного факта в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края противоречит содержанию протокола предварительного судебного заседания от 6 октября 2009 года, 29 октября 2009 года, в котором признания такого факта истцом не имеется. В апелляционной жалобе ответчик признает подписание акта приема-передачи 30 июня 2009 года.

            Само по себе заключение договора, направленного на приискание другого помещения от 21 мая 2009 года с ООО «Идеал Плюс», не подтверждает освобождения спорного помещения 18 мая 2009 года, а, напротив, может свидетельствовать о том, что ответчик, зная о предстоящем прекращении договора 30 июня 2009 года и необходимости подбора нового помещения, принял меры к приисканию нового помещения до прекращения договора аренды с предпринимателем Тараном В.Б.

            Не может быть признан убедительным довод о неправильном взыскании арендной платы ввиду неясности размера помещения.  Никакого спора относительно индивидуализации помещения между сторонами не имелось. Согласно условиям договора ответчику в пользование было передано помещение в виде отдельного литера В по улице Тополиной,3-а, общей площадью 651 кв.м. ( по данным технического паспорта филиала ГУП «Крайтехинвентаризация»); истец предоставил вполне разумное объяснение, согласно которому при осуществлении государственной регистрации принята во внимание площадь внутреннего обмера, а по данных технической инвентаризации – по данным внешнего обмера.

            Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки доводам ответчика о чрезмерном и неразумном размере расходов на оплату труда представителя. В решении суда сделана отсылка к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121, в связи с чем у апелляционного суда не возникает сомнений, какими мотивами руководствовался арбитражный суд первой инстанции, взыскивая указанную сумму расходов на представителя.

            Апелляционный суд отмечает, что разумные расходы отнюдь не означают минимально возможные. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, уменьшение размера присуждения расходов на оплату услуг представителя является исключительным правом суда в целях установления баланса между правами лиц, участвующих в деле. В данном деле оснований для уменьшения размера присуждения не имеется. Снижение размера присуждения испрашиваемой суммы при том, что ответчик не предоставил никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, нарушит баланс интересов сторон с учетом того обстоятельства, что арендодатель дважды существенно снижал по просьбе истца размер установленной арендной платы. Присуждение суммы 25 000 рублей не может считаться чрезмерной и неразумной суммой.

            При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что арбитражный суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую квалификацию и постановил законное и обоснованное решение.

            Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счет подателя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 ноября 2009 года по делу А32-21430/2009-24/390 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.    

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н.Малыхина

О.Г.Ломидзе