Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А32-8373/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сторон договора на заключение его с условиями, отвечающими их требованиям. По смыслу статей 421, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о переносе сроков выполнения работ по государственному контракту, предполагает согласование данного условия в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица. При этом, арбитражный суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность сторон, определяя условия контракта, которые должны быть согласованы сторонами в добровольном порядке.

Ссылка заявителя на пункты 4.1.1. - 4.1.2. государственного контракта № 39, в соответствии с которыми ответчик был обязан выдать истцу разрешение на строительство и произвести отвод земельного участка под строительство, не принимаются апелляционным судом, поскольку неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, регулируется специальными нормами, а именно положениями пунктов 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названым норам закона подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что истец до обращения в суд с настоящим иском не заявлял ответчику о невозможности выполнения работ вследствие не представления последним разрешения на строительство и документов на отвод земельного участка под строительство. Из представленного в материалы дела письма истца от 02.02.2009 г. № 101 направленного в адрес ответчика усматривается, что причиной невыполнения подрядных работ и мотивом к предложению о подписании дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ явилось не перечисление авансового платежа в размере 30 %. Какие-либо ссылки на непредставление разрешения на строительство и документов на отвод земельного участка в названом письме отсутствуют, в связи с чем названые доводы признаются апелляционным судом необоснованными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2009 г. по делу №А32-8373/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.А. Еремина