Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 n 15АП-2147/2009 по делу n А53-21791/2008 По делу о взыскании по договорам поставки основного долга и процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. N 15АП-2147/2009
Дело N А53-21791/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.
при участии:
от истца: представитель Махотин В.А. по доверенности от 11.01.2009 г. N 3
от ответчика: представитель Вовненко В.М. по доверенности от 28.01.2009 г. N 213
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2009 г. по делу N А53-21791/2008
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизон Юг"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет"
о взыскании 3948199,76 рублей,
принятое в составе судьи Шиловой В.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизон Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" о взыскании по договорам поставки основного долга в сумме 3858921,48 рублей и процентов по статье 395 ГК РФ за период с 02.08.2008 г. по 23.10.2008 г. в размере 89278,28 рублей.
В связи с частичным погашением ответчиком задолженности (платежное поручение от 13.11.2008 г. N 533 на сумму 500000 рублей) в ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования (т.1, л.д. 114-115), просил взыскать с ответчика 3358921,48 рублей основного долга и 89278,28 рублей процентов. Уточнения приняты судом.
Решением от 09.02.2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 3058820,76 рублей основного долга (с учетом частичного погашения ответчиком задолженности на основании платежного поручения от 03.02.2009 г. N 741 на сумму 300000 рублей, т. 2, л.д. 73), а также 89278,28 рублей процентов. Судебный акт мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, ответчик товар принял, оплату произвел не в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь, что по состоянию на 04.02.2009 г. сумма основного долга не соответствует взысканной решением суда. В обоснование доводов жалобы ответчиком приложено платежное поручение от 04.02.2009 г. N 748 на сумму 400000 рублей (т.2, л.д. 100).
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда от 09.02.2009 г. без изменений, ссылаясь, что до оглашения 04.02.2009 г. судом резолютивной части оспариваемого решения ответчик платежное поручение от 04.02.2009 г. N 748 на сумму 400000 рублей не представил, соответствующих доводов не заявил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Ответчик пояснил, что задолженность перед истцом в размере 2658820,76 рублей признает, однако в настоящий момент возможности единовременной уплаты задолженности нет в связи с отсутствием денежных средств. Истец пояснил, что по состоянию на 01.04.2009 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2658820,76 рублей.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Бизон Юг" (поставщик) и ООО "Рассвет" (покупатель) были заключены договоры поставки от 24.03.2008 г. N 956/2-08ЮС и от 28.03.2008 г. N 1021/2-08СЖБ.
По условиям договора от 24.03.2008 г. N 956/2-08ЮС поставщик обязался в обусловленные договором сроки поставить запасные части к сельскохозяйственной технике на сумму 1004200,30 рублей, а покупатель обязался принять и произвести оплату на условиях, установленных договором и приложениями к нему.
Наименование, ассортимент, количество и цена единицы товара согласовываются сторонами и указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся приложениями к договору, и оформляемых на каждую партию товара (пункт 1.2. договора от 24.03.2008 г.).
Пунктом 2.1. договора от 24.03.2008 г. установлено, что покупатель оплачивает товар до 01.08.2008 г. с момента отгрузки на основании выставленных счетов-фактур, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
По условиям договора от 28.03.2008 г. N 1021/2-08СЖБ поставщик обязался в обусловленные договором сроки поставить запасные части к сельскохозяйственной технике на сумму 5 млн. рублей, а покупатель обязался принять и произвести оплату на условиях, установленных договором и приложениями к нему.
Наименование, ассортимент, количество и цена единицы товара согласовываются сторонами и указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся приложениями к договору, и оформляемых на каждую партию товара (пункт 1.2. договора от 28.03.2008 г.).
Пунктом 2.1. договора от 28.03.2008 г. установлено, что покупатель оплачивает товар до 01.08.2008 г. с момента отгрузки на основании выставленных счетов-фактур, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Во исполнение условий договора от 24.03.2008 г. N 956/2-08ЮС на основании товарных накладных (т.1, л.д. 18-49, т. 2 л.д. 46-65) истец в период с 26.03.2008 г. по 08.05.2008 г. передал ответчику запчасти к сельскохозяйственной технике на общую сумму 2931846,09 рублей.
Во исполнение условий договора от 28.03.2008 г. N 1021/2-08СЖБ на основании товарных накладных (т.1, л.д. 51-97, т. 2, л.д. 15-24) истец в период с 16.04.2008 г. по 08.07.2008 г. передал ответчику запчасти к сельскохозяйственной технике на сумму 2782861,27 рублей.
Таким образом, по двум договорам поставки истец передал ответчику запчасти на общую сумму 5714707,36 рублей.
На основании платежных поручений от 20.06.2008 г. N 156, от 08.07.2008 г. N 185, от 01.09.2008 г. N 365, от 10.09.2008 г. N 398, от 29.09.2008 г. N 439 с учетом письма от 29.12.2008 г. N 188 об уточнении назначения платежа (т.1, л.д. 98, т. 2, л.д. 27-31) ответчик оплатил полученный по двум договорам товар на общую сумму 1855886,60 рублей.
Ссылаясь, что задолженность по оплате полученных запчастей ответчиком в полном объеме не погашена, направленные в адрес ответчика письма от 20.10.2008 г. о погашении задолженности (т.1, л.д. 14-15) последним оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора ответчиком на основании платежных поручений от 13.11.2008 г. N 533 на сумму 500000 рублей (т.1, л.д. 116), а также от 03.02.2009 г. N 741 на сумму 300000 рублей (т.2, л.д. 73) истцу перечислено 800000 рублей за поставленные запчасти.
Таким образом, установив, что материалами дела подтверждено получение запчастей на общую сумму 5714707,36 рублей, в то время как оплачено 2655886,60 рублей за полученные запчасти, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 506 ГК РФ взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 3058820,76 рублей.
За пользование чужими денежными средствами с ответчика правомерно взысканы проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что по состоянию на 04.02.2009 г. сумма основного долга не соответствует взысканной решением суда. В обоснование доводов жалобы ответчиком приложено платежное поручение от 04.02.2009 г. N 748 на сумму 400000 рублей (т.2, л.д. 100).
Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только в том случае, если будут признаны уважительными причины, по которым лицо, участвующее в деле, не имело возможности представить их в суд первой инстанции.
Уважительность причин не представления платежного поручения от 04.02.2009 г. N 748 в суд первой инстанции ответчиком не обоснована.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что в отзыве от 04.02.2009 г. N 227 (т.2, л.д. 74) на исковое заявление ответчик указал, что сумма основного долга по состоянию на 04.02.2009 г. составляет 3058921,48 рублей, в то время как в апелляционной жалобе ответчик излагает иную правовую позицию в настоящем споре.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчиком не доказан в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт перечисления 400 тыс. рублей до оглашения резолютивной части оспариваемого решения, в суде первой инстанции соответствующие доводы ответчиком не заявлялись и документы в обоснование доводов представлены не были, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя.
Помимо изложенного, суммы, перечисленные в порядке уплаты долга, учитываются в процессе исполнительного производства.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 333.21. НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей.
При обращении с апелляционной жалобой на основании платежного поручения от 10.03.2009 г. N 868 (т.2,л.д.94) ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
В связи с изложенным, ответчику следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2009 г. по делу N А53-21791/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 n 15АП-2110/2009 по делу n А32-14138/2008 По делу о взыскании с РФ за счет средств казны РФ в пользу истца суммы за хранение и сверхнормативное использование (демередж) контейнеров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также