Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А53-16193/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16193/2008-С1-8

16 февраля 2010 г.                                                                              15АП-36/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: по доверенности от 30.10.2009 г. Ревенко Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2009 г.  по делу № А53-16193/2008-С1-8 о прекращении производства по делу

по заявлению ФНС России в лице  ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПО «Лидер»

принятое в составе судей Паутовой Л.Н., Назаренко Р.М., Филимоновой С.С.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПО «Лидер» (далее – общество, должник).

Определением суда от 25.11.2009 г.  производство по делу о банкротстве прекращено.

Определение мотивировано тем, что уполномоченный орган не представил доказательств финансирования процедур банкротства отсутствующего должника и доказательств, свидетельствующих о вероятности отыскания имущества должника или денежных средств в ходе процедур банкротства.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ,  и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно не учел то, что собранием кредиторов было принято решение ходатайствовать о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Инспекцией было устно подтверждено финансирование.

Участвующие в деле лица  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО ПО «Лидер» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.11.2008 г. производство по делу о банкротстве было прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 г. определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением от 13.05.2009 г. требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ООО ПО «Лидер» признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура, применяемая в делах о банкротстве, - наблюдение; временным управляющим утвержден Ананьев Игорь Викторович.

08.06.2009 г. в газете «Коммерсантъ» № 101 опубликовано объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в делах о банкротстве, - наблюдения.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника: Первая и вторая очередь отсутствует. Установлен один кредитор третьей очереди - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону с суммой требований 236 500,27 руб., из которых 233 321 руб. - недоимка, 3 179,27 руб. - пени, учитываемые отдельно.

Должник по адресу не находится, у него отсутствует какое- либо движимое или недвижимое имущество. Инвентаризация имущества должника не проводилась, имущество, принадлежащее должнику и достаточное для погашения расходов на финансирование процедуры банкротства, временным управляющим не выявлено.

Временным управляющим на основании представленных бухгалтерских документов проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: за счет имущества должника невозможно покрыть судебные расходы с введением процедуры банкротства, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно ходатайствовать об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Временный управляющий указал, что  признаков фиктивного банкротства не установлено.

Как видно из материалов дела, 21.10.2009 г. состоялось собрание кредиторов, на котором, в частности,  принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении ООО ПО «Лидер» по упрощенной процедуре.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по делу подлежит прекращению. При вынесении определения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что  положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии со ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.227).

В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение (ч.3 ст.227).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона 08.08.2001 № 12-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо следует исключить из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона 08.08.2001 № 12-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства должника по делу.

В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Учитывая, что уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, выводы суда первой инстанции обоснованны.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2009 г.  по делу № А53-16193/2008-С1-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Д.В. Николаев