Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А32-36681/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36681/2009

16 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11821/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Гамма-Снаб": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 38313)

от ООО "Палитра вкуса": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 38312, возврат конверта № 38314)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гамма-Снаб"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2009 года по делу № А32-36681/2009

по иску ООО "Палитра вкуса"

к ответчику ООО "Гамма-Снаб"

о взыскании 608 580, 62 руб.

принятое судьей Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Палитра вкуса" (далее – ООО "Палитра вкуса", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-Снаб" (далее – ООО "Гамма-Снаб", ответчик) о взыскании задолженности в размере 476 00 руб. и неустойки за период с 23.05.2009г. по 04.09.2009г. в размере 132 580, 62 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Палитра вкуса" заявило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просило взыскать с ООО "Гамма-Снаб" 476 000 руб. основного долга и 198 870, 93 руб. неустойки за период с 23.05.2009г. по 27.10.2009г.

Ходатайство истца удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2009 года с ООО "Гамма-Снаб" в пользу ООО "Палитра вкуса" взыскано 476 000 руб. основного долга, 18 534, 44 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Гамма-Снаб" сослалось на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика, чем ООО "Гамма-Снаб" было лишено возможности реализовать свои процессуальные права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на необоснованность доводов заявителя, не представившего возражений по существу спора. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Гамма-Снаб" и ООО "Палитра вкуса", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

От ООО "Палитра вкуса" в канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "Палитра вкуса".

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 мая 2009 года между ООО "Палитра вкуса" (поставщик) и ООО "Гамма-Снаб" (покупатель) был заключен договор № 12, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар в наименовании, количестве и ассортименте, указанном в товарно-сопроводительных документах, согласованных сторонами, и оплатить его согласно договора (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.5 Договора оплата за каждую поставленную партию товара производится в полном объеме покупателем в безналичном порядке на расчетный счет продавца в течение 7 календарных дней с момента получения.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что за задержку оплаты товара покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по товарной накладной № 75/1 от 15.05.2009г. был поставлен товар – Молоко сух. 1,5% жирности в количестве 7 000 кг на общую сумму 476 000 руб.

Ответчиком указанный товар был получен, однако оплата произведена не была.

Письмом № 45 от 21.08.2009г. ООО "Палитра вкуса" направило в адрес ООО "Гамма-Снаб" претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки, предусмотренной договором.

Не получив ответ на данную претензию, ООО "Палитра вкуса" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По своей правовой природе спорный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара – Молока сух. 1,5% жирности в количестве 7 000 кг на общую сумму 476 000 руб. и его получение последним, подтверждаются товарной накладной № 75/1 от 15.05.2009г., согласно которой со стороны ответчика товар был получен директором  ООО "Гамма-Снаб" Капленко Н.Н., о чем свидетельствует его подпись в указанной товарной накладной с проставлением печати ООО "Гамма-Снаб".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком доказательств оплаты полученного товара на сумму 476 000 руб. в материала дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у  ООО "Гамма-Снаб" задолженности в размере 476 000 руб. перед ООО "Палитра вкуса" и взыскал указанную сумму с ответчика.

Поскольку факт неисполнения ООО "Гамма-Снаб" обязанности по оплате долга в размере 476 000 руб. установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО "Гамма-Снаб" правомерно взыскана неустойка в размере 18 534, 44 руб. с уменьшением ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с чрезмерно высоким процентом неустойки, установленным договором, до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по существу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2009 года по делу № А32-36681/2009 ответчиком не оспаривается.

Единственным доводом апелляционной жалобы, послужившим основанием обжалования решения суда первой инстанции является указание на то обстоятельство, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика, чем ООО "Гамма-Снаб" было лишено возможности реализовать свои процессуальные права.

Данному доводу судом апелляционной инстанции дана следующая правовая оценка.

Как следует из части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Определением от 10.09.2009 предварительное судебное заседание по данному делу назначено на 27.10.2009 на 11 час. 30 мин. Тем же определением назначено судебное разбирательство в судебном заседании на 27.10.2009 на 11 час. 45 мин.

По смыслу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Заявителем не доказано, каким образом допущенное судом, по его мнению, процессуальное нарушение в виде назначения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в судебном заседании первой инстанции на один день привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно статье 269 АПК РФ, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В апелляционной жалобе ООО "Гамма-Снаб" просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь при этом только на процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Приведенное заявителем в обоснование апелляционной жалобы процессуальное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции только при переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК РФ), однако основания такого перехода определены частью 4 статьи 270 АПК РФ, и обстоятельства, на которые сослался заявитель, не указаны в данной норме в качестве безусловного основания отмены решения суда с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Получение определения от 10.09.2009 о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству подтверждается почтовым уведомлением по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. О.Кошевого, 116 корп. Б) (л.д. 19). Данный адрес указан также заявителем и в спорном договоре, и в товарной накладной, и в апелляционной жалобе и является юридическим адресом ООО "Гамма-Снаб", в связи с чем, апелляционный суд не может признать обоснованным довод жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Иных оснований для безусловной отмены решения суда с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции заявитель не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как указано в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

По смыслу указанного