Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 n 15АП-10612/2010 по делу n А32-7114/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выраженных в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, корректировке таможенной стоимости товаров; об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара, об отмене требований об уплате таможенных платежей и решений о зачете авансовых платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. N 15АП-10612/2010
Дело N А32-7114/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Л.А. Захаровой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Овощторг", Новороссийской таможни: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10 августа 2010 года по делу N А32-7114/2010,
принятое судьей Диденко В.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"
к Новороссийской таможне
о признании недействительными требований, незаконными действий и решений Новороссийской таможни, обязании исправить допущенные нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее - ООО "Овощторг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317100/120909/0005907, 10317100/170909/0006028, 10317100/230909/0006149, 10317110/161208/0004064, 10317110/130909/0006829, признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317100/120909/0005907, 10317100/170909/0006028, 10317100/230909/0006149, 10317110/161208/0004064, 10317110/130909/0006829 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод N 3) и об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317100/120909/0005907, 10317100/170909/0006028, 10317100/230909/0006149, 10317110/161208/0004064, 10317110/130909/0006829; о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей N 1946 от 19.11.09 в размере 2118695,25 руб. и 38917,82 руб. пени; N 2008 от 26.11.09 в размере 1224909,03 руб. и 28254,57 руб. пени, N 2006 от 26.11.09 в размере 1284423,182 руб. и 26930,08 руб. пени; N 2169 от 15.12.09 в размере 56673,40 руб. и 7940,89 руб. пени, N 1894 от 16.11.09 в размере 1624831,63 руб. и 34622,45 руб. пени; решений о зачете авансовых платежей N 2232 от 24.12.2009 в сумме 53362,18 руб.; N 64 от 15.01.10 в сумме 65132,38 руб., N 100 от 18.01.10 в сумме 1284423,18 руб., N 101 от 18.01.10 в сумме 47074,11 руб., N 105 от 18.01.10 в сумме 47465,22 руб., N 104 от 18.01.10 в сумме 1224909,03 руб., N 17 от 11.01.10 в сумме 81516,80 руб., N 16 от 11.01.10 в сумме 2118695,25 руб.
Решением суда от 10 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая также имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации, что является признаком, указывающим на возможную недостоверность сведений, заявленных при декларировании. Также таможня указала, что декларантом представлены не все дополнительно запрошенные таможней документы.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От ООО "Овощторг" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2009 года и в декабре 2008 года в адрес общества "Овощторг" на основании внешнеэкономического контракта N RUS/Tr/Mus/07/002 от 25.07.2007, заключенного с турецкой компанией "Muslu Kardesler", на территорию РФ ввезен товар: виноград свежий, столовых сортов; томаты свежие, урожай 2009 года, уложены в картонные коробки. Товар поставлен на условиях FOB-Измир (Турция).
Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317100/120909/0005907, 10317100/170909/0006028, 10317100/230909/0006149, 10317110/161208/0004064, 10317110/130909/0006829 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Овощторг" представило таможенному органу с каждой грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт N RUS/Tr/Mus/07/002 от 25.07.2007, дополнения к контракту, паспорт сделки, карточка учета, договор перевозки N 40-RUS от 16.02.2009, дополнения, фрахтовые инвойсы, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты, свифты, экспортная ГТД, коносаменты, письма по страхованию, пояснения по предоплате и другие документы.
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены: запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: перевод экспортной декларации страны-отправления, прайс-лист производителя в виде договора публичной оферты, пояснения по условиям продаж, ценовая информация по однородным/идентичным товарам, банковские документы по оплате транспортных расходов и др. Также в адрес общества таможней направлено уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом, и требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.
ООО "Овощторг" представило таможне часть дополнительно запрошенных документов, в том числе экспортные декларации с переводом.
Новороссийская таможня не приняла заявленную ООО "Овощторг" таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
В связи с отказом общества "Овощторг" корректировать заявленную таможенную стоимость Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД N 10317100/120909/0005907, 10317100/170909/0006028, 10317100/230909/0006149, 10317110/161208/0004064, 10317110/130909/0006829 на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами).
В связи с осуществленной корректировкой обществу таможней были доначислены таможенные платежи и выставлены требования об уплате таможенных платежей N 1946 от 19.11.09 в размере 2118695,25 руб. и 38917,82 руб. пени; N 2008 от 26.11.09 в размере 1224909,03 руб. и 28254,57 руб. пени, N 2006 от 26.11.09 в размере 1284423,182 руб. и 26930,08 руб. пени; N 2169 от 15.12.09 в размере 56673,40 руб. и 7940,89 руб. пени, N 1894 от 16.11.09 в размере 1624831,63 руб. и 34622,45 руб. пени.
В дальнейшем были приняты решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей N 2232 от 24.12.2009 в сумме 53362,18 руб.; N 64 от 15.01.10 в сумме 65132,38 руб., N 100 от 18.01.10 в сумме 1284423,18 руб., N 101 от 18.01.10 в сумме 47074,11 руб., N 105 от 18.01.10 в сумме 47465,22 руб., N 104 от 18.01.10 в сумме 1224909,03 руб., N 17 от 11.01.10 в сумме 81516,80 руб., N 16 от 11.01.10 в сумме 2118695,25 руб.
Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в указанных ГТД таможенной стоимости, определенной первым методом, ООО "Овощторг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).
Согласно ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 n 15АП-10588/2010 по делу n А53-10709/2010 По делу о признании недействительным решения должностного лица о внесении дополнений (изменений) в решение налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также