Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А32-17206/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать, в том числе, сведения о сроке, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект государственного или муниципального контракта; указанный срок должен составлять не менее чем десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона (пункт 6 части 4 статьи 34 Закона о госзаказах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ в случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

К документации об аукционе должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе (часть 5 статьи 34 Закона о госзаказах).

В соответствии с частью 7 статьи 37 Закона о госзаказах при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке ведут протокол аукциона, протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

По смыслу части 1 статьи 38 Закона о госзаказах в случае, если победитель аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Федерального закона, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В случае, когда государственный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных нужд, государственный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов пункт 4 статьи 528 ГК РФ).

Договор поставки товаров для государственных нужд заключается на основании извещения о прикреплении покупателя к поставщику, направляемого поставщику и покупателю государственным заказчиком не позднее тридцатидневного срока со дня подписания государственного контракта (пункт 1 статьи 529 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и анализа материалов настоящего дела в их совокупности апелляционный суд приходит к выводу о том, что единственным государственным заказчиком в рамках настоящего спора выступал ответчик - Краснодарский референтный центр, обязанный заключить госконтракты с победителями аукциона по каждому лоту по результатам централизованного распределения заказа, что вытекает из приказа Россельхознадзора от 18.08.2008 № 236, а также того обстоятельства, что аукционная документация была утверждена директором Краснодарского референтного центра (л.д. 63).

Из законодательства о размещении госзаказов следует, что в основе поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям лежит государственный контракт, заключенный в форме единого документа, подписанного государственным заказчиком и победителем торгов на право заключения госконтракта, проведенных в порядке размещения госзаказа.

В материалах дела данный документ отсутствует, а потому требования ООО «Регион» обязании Краснодарского референтного центра выдать извещение о прикреплении, отгрузочную разнарядку, сообщить о своем согласии принять и оплатить товары лишены основания – государственного контракта.

Прохождение истцом стадии, предшествующей подписанию государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, еще не свидетельствует о заключении государственного контракта. Из материалов дела не усматривается, передавался ли истцу как победителю аукциона в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 37 Закона о госзаказах, проект государственного контракта, был ли указанный проект подписан истцом без протокола разногласий и направлен госзаказчику.

В отсутствие подписанного сторонами госконтракта вследствие уклонения одной из сторон от его заключения законом установлен специальный способ защиты – требование о понуждении к заключению договора (пункт 4 статьи 445, пункт 5 статьи 448 ГК РФ). Между тем, в просительной части искового заявления ООО «Регион» данное требование отсутствует.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Из представленного в материалах дела протокола открытого аукциона от 06.04.2009 № 090304/010287/36 не усматривается его подписание со стороны ООО «Регион» в качестве победителя аукциона (л.д. 86-87).

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие совершение сторонами размещения госзаказа действий по заключению госконтракта в двадцатидневный срок со дня проведения торгов, установленный аукционной документацией. Требование о заключении госконтракта было направлено истцом в адрес Краснодарского референтного центра в запросе за исх. № 7 от 28.05.2009 (л.д. 138).

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Следовательно, наличие протокола аукциона, предметом которого было право на заключение госконтракта, не освобождает стороны от подписания самого госконтракта.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что протокол аукциона № 090304/010287/36 от 06.04.2009 имеет силу договора, в связи с чем, по мнению истца, ошибочным является вывод суда о неподписании госконтракта, не соответствует вышеприведенным нормам права.

Кроме того, заявив требования, сводящиеся, по существу, к понуждению госзаказчика к реализации незаключенного госконтракта на поставку расходных материалов, истец не учел определенного условиями аукционной документации срока действия госконтракта, истекшего 31 декабря 2009 года (л.д. 70), сокращенного срока поставки (в течение 60 дней после подписания госконтракта, л.д. 70), а также заявления ФГУ «Новосибирская МВЛ» в отзыве на апелляционную жалобу об отказе от аукционных товаров и от заключения договоров на их поставку в связи с пропуском сроков и отсутствием на данный момент потребности в товарах.

Проект государственного контракта истцом не был представлен, доказательств его направления ответчику для подписания в материалах дела не имеется; исковые требования об обязании Краснодарского референтного центра выдать извещение о прикреплении к другому покупателю, отгрузочную разнарядку с указанием получателя товаров не содержат указания конкретного покупателя (получателя), которому должны быть адресованы расходные материалы.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии доказательства выделения бюджетных средств на закупки спецодежды и расходных материалов в полном объеме ответчик не мог заключать государственные контракты по спорным лотам.

Ответчик и третьи лица не ссылались на данное обстоятельство как основание для отказа в подписании госконтракта с истцом.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации Заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение бюджетным учреждением требований настоящей статьи при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", из приведенного положения статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации вытекает оспоримость указанных сделок. При этом если из содержания такой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 161 БК РФ, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

По смыслу приведенных норм права из статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации не вытекает запрет заключения госконтрактов с выходом за пределы лимитов бюджетных обязательств, влекущий ничтожность соответствующего контракта.

Однако вывод суда первой инстанции о неправомочности заключения госконтрактов при отсутствии доказательств выделения бюджетных средств не привел к принятию неправильного по существу решения.

Довод апелляционной жалобы об использовании в качестве доказательства бюджетной сметы, не исследовавшейся в судебном заседании, отклоняется.

Согласно статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются, в том числе, результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Из материалов дела не усматривается, что истцом приносились замечания на протокол судебного заседания в части его неполноты или недостоверности.

Надлежащим образом заверенная копия сметы доходов и расходов Краснодарского референтного центра имеется в материалах дела, при этом истец не оспаривает направление ему копии этого доказательства в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Регион».

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.11.2009 по делу № А32-17206/2009-16/334 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                               Корнева Н.И.

Пономарева И.В.