Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А53-11424/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-11424/2009

17 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11371/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: генеральный директор Луговой Д.Н.;

представитель Ковальский И.С., дов. от 01.05.2009;

от ответчика: представитель Логвинова О.Ю., дов. от 25.06.2009;

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аидекс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2009 по делу № А53-11424/2009

по иску ООО «Аидекс»

к ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону»

при участии третьих лиц ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Трансфер», Воронина С.В.

о взыскании 714255 руб. ущерба и по встречному иску о взыскании 533045 руб. 99 коп. ущерба и 73828 руб. 11 коп. суммы штрафных санкций,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аидекс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону» о взыскании 694 023 руб. – неосновательного обогащения и 20 232 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Аидекс» 533 045 руб. 99 коп. – задолженности и 73 828 руб. 11 коп. – штрафных санкций.

Определением от 04.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Трансфер» и Воронин Сергей Владимирович.

Решением от 28.10.2009 в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску с ООО «Аидекс» в пользу ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону» взыскано 533 045 руб. 99 коп. – задолженности и 25 000 руб. – штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аидекс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приемке груза ООО «Аидекс», в связи с чем последнее не может нести ответственность за его утрату. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о недействительности дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2009, по которому ООО «Аидекс» признало за собой обязанность по возмещению образовавшихся убытков в сумме утраченного перевозчиком груза, в связи с чем перечисленные в соответствии с данным соглашением денежные суммы являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в полном объеме с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, указав, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Кроме того, ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону» указывает, что оспариваемое истцом дополнительное соглашение по основанию подписания его под влиянием заблуждения может быть признано недействительным только путем предъявления самостоятельного иска о признании недействительным самого договора в части, что ООО «Аидекс» сделано не было.

В судебном заседании представители ООО «Аидекс» и ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону» подержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

ОАО «Военно-страховая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 95432), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя третьего лица.

Копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, направленные в адрес ООО «Трансфер» и Воронина С.В., возвратились с отметками учреждений почтовой связи об отсутствии организации и истечении срока хранения, что в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2008 года между ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону» (экспедитор) и ИП Шишкиной Т.И. (клиент) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 26/СЛК-1, по условиям которого ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону» приняло на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах ИП Шишкиной Т.И. совершить действия связанные с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном или международном сообщении, а клиент обязалась оплатить расходы экспедитора и выплатить согласованное вознаграждение.

Согласно разделу 2.2 договора № 26/СЛК-1 от 01 января 2008 года экспедитор вправе самостоятельно выбирать перевозчиков груза, наделять их функциями экспедитора и определять условия заключаемых с ним договоров перевозки и экспедиции груза; привлекать к исполнению обязанностей вытекающих из условий двустороннего обязательства третьих лиц, на основании заключаемых с ним договоров. Возложение исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, полностью или частично на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Согласно пункту 8.1. договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу повреждение или порчу груза, переданного перевозчику.

29 мая 2008 г. между ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону» (экспедитор) и ООО «Аидекс» (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по организации перевозки грузов по заявкам экспедитора автомобильным транспортом собственными силами или путем привлечения третьих лиц, а экспедитор обязался оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заявки оформляются экспедитором в форме приложения к договору и являются неотъемлемой его частью.

Согласно пунктам 4.8, 4.10 договора за утрату, недостачу, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида груза исполнитель обязуется возместить стоимость утраченного, недостающего или поврежденного груза экспедитору в размере стоимости, указанной в перевозочных документах или калькуляции владельца груза.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что исполнитель несет перед экспедитором всю ответственность за действия третьих лиц, привлекаемых к исполнению поручений экспедитора и настоящего договора как за свои собственные.

ИП Шишкина Т.И. на основании заключенного с ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону» договора № 26/СЛК-1 от 01 января 2008 года направила в адрес экспедитора заявку на перевозку груза (отделочных материалов) № 220 от 23.09.2008 по маршруту Московская область – Ростов-на-Дону.

ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону», в свою очередь, в соответствии с заключенным 29 мая 2008 с ООО «Аидекс» договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг направило в адрес последнего заявку на перевозку груза (отделочных материалов) № 8536 от 24.09.2008 по маршруту Московская область – Ростов-на-Дону.

ООО «Аидекс» заявку приняло и возвратило ее по факсу, указав фамилию, имя, отчество водителя (Воронин С.В.), его паспортные данные, номер мобильного телефона, реквизиты транспортного средства (автомобиль IVECO гос. номер Т779УК/77, прицеп № ВК 2816/77) и скрепив печатью организации. Таким образом, исполнитель принял на себя обязательств осуществить перевозку груза экспедитора по указанному в заявке маршруту в срок до 27.09.2008.

25.09.2008 водитель Воронин С.В. прибыл на склад грузоотправителя, где ему был передан груз (отделочные материалы) в количестве 307 транспортных мест для перевозки в г. Ростов-на-Дону и товарно-транспортная накладная №25/09-11 от 27.09.2008.

Переданный перевозчику для доставки в г. Ростов-на-Дону груз грузополучателю доставлен не был, что послужило основанием для направления ИП Шишкиной Т.И. претензии в адрес ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону» с требованием о возмещении ущерба, который возмещен экспедитором (ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону») платежными поручениями № 370 от 24.11.2008 и № 553 от 29.12.2008 в полном объеме.

В свою очередь ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону», направило в адрес ООО «Аидекс» письмо № 141 от 29.09.2008 с требованием сообщить о местонахождении груза, а затем претензию № 149 от 06.10.2008 с требованием доставить груз адресату либо оплатить стоимость утраченного груза в течение трех банковских дней, что ООО «Аидекс» сделано не было.

В последующем между ООО «САНА-ЛИТЕР Ростов-на-Дону» и ООО «Аидекс» было заключено дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2009 года к договору № 1003/СЛП-1 от 29.05.2008 года, в котором ООО «Аидекс» признало за собой обязанность по возмещению образовавшихся убытков в сумме утраченного перевозчиком груза (1 227 068 руб. 99 коп.) и с учетом согласованного графика обязалось произвести погашение суммы убытков в полном объеме.

Во исполнение дополнительного соглашения ООО «Аидекс» платежными поручениями № 3 от 19.01.2009, № 5 от 23.01.2009, № 26 от 16.02.2009, № 30 от 20.02.2009, № 72 от 13.03.2009, №82 от 24.03.2009, № 82 от 17.04.2009 перечислило на расчетный счет ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону» 694 023 руб. в счет погашения причиненных ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону» убытков.

Ссылаясь на ничтожность дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2009 года к договору № 1003/СЛП-1 от 29.05.2008 года, ООО «Аидекс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленных ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону» в соответствии с данным соглашением платежей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Аидекс» задолженности по дополнительному соглашению и суммы штрафных санкций.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу и обоснованно счел требования ООО «Аидекс» не подлежащими удовлетворению, удовлетворив частично требования ООО «Санна-Литер Ростов-на-Дону» по встречному иску.

Анализируя положения спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,