Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 n 15АП-2143/2009 по делу n А53-14413/2008 По делу об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2009 г. N 15АП-2143/2009
Дело N А53-14413/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.
при участии:
от истца: Фомин И.А., представитель Чернышева Н.А. по доверенности от 22.08.2008 г.
от ответчика: представитель Казьмина Е.А. по доверенности от 11.01.2009 г. N 9
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "БЛАГО"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10 февраля 2009 г. по делу N А53-14413/2008
по иску товарищества собственников жилья "БЛАГО"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт"
об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения,
принятое в составе судьи Икряновой Е.А.,
установил:
товарищество собственников жилья "БЛАГО" (далее - товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - общество) об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения от 10.04.2008 г. N 2966 по 39 пунктам.
В ходе рассмотрения спора сторонами были подписан протокол согласования к договору энергоснабжения от 10.04.2008 г. N 2966, в котором стороны достигли согласия по всем пунктам договора, за исключением пунктов 3.3.1., 3.3.14. и 7.11. договора, а также приложений N 1 и N 2.1 к договору. В связи с изложенным, товарищество в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке уточнило исковые требования (т. 1, л.д. 1), просило принять пункты 3.3.1., 3.3.14., 7.11. договора, а также приложения N 1 и N 2.1 к договору в редакции товарищества.
Решением от 10 февраля 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Спорные пункты и приложения приняты в редакции общества. Судебный акт мотивирован не приведением истцом надлежащих правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе товарищество просит решение отменить, мотивируя свои требования тем, что предоставление товариществом коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома является правом, а не обязанностью истца. Не имея абонентского отдела, кассового аппарата, а также кассира, выполняющего функции по сбору средств, товарищество будет вынуждено осуществлять функции по сбору с жильцов дома средств для оплаты потребленной электрической энергии. Товарищество ссылается, что пункт 3.3.14. договора и Приложение N 1 к договору противоречат пункту 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 67 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), предусматривающим, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Товарищество также ссылается, что поскольку обществом из заявленных в иске 39 согласовано в редакции товарищества 34 пункта, что свидетельствует о фактическом признании большей части исковых требований, государственная пошлина в большей части не должна быть возложена на товарищество. В качестве довода апелляционной жалобы заявитель также ссылается, что вопрос об отнесении на общество судебных расходов на оплату услуг представителя товарищества судом не рассмотрен.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении. Общество считает неправомерными доводы товарищества относительно распределения судебных расходов, поскольку все пункты договора, по которым у сторон сохранялись разногласия, приняты в редакции поставщика. Товарищество создано с целью оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома, в связи с чем несостоятелен довод товарищества о том, что оно вправе, но не обязано оказывать эти услуги.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, при заключении между товариществом (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) договора энергоснабжения от 10.04.2008 г. N 2966 стороны не достигли соглашения по пунктам 3.3.1., 3.3.14., 7.11. договора, а также приложения N 1 и N 2.1. к договору (уточненные требования), что послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, товарищество предложило изложить спорные пункты в следующей редакции:
"Пункт 3.3.1. изложить в следующей редакции: "Оплачивать Гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии и мощности для освещения помещений общего пользования и придомовой территории";
"Пункт 3.3.14. исключить";
"Пункт 7.11. включить в договор в следующей редакции: "Потребитель оплачивает только электроэнергию, использованную для освещения придомовой территории и других мест общедомовой собственности";
"Приложение N 1. Объем отпуска электрической энергии и мощности на 2008 год. - исключить";
"Приложение N 2.1. Расчет потерь электроэнергии в элементах электрической сети. - исключить".
В свою очередь, общество предлагает пункт 7.11. договора исключить, пункты 3.3.1., 3.3.14. договора изложить в следующей редакции:
"Пункт 3.3.1. Оплачивать Гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности".
"Пункт 3.3.14. Заявлять Гарантирующему поставщику договорной объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией выделением субабонента, а также расчет числа часов использования мощности по фактическим данным за предыдущий период регулирования (для базовых и одноставочных потребителей) не позднее, чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. В случае непредставления заявки считать действующими договорные величины электропотребления и мощности из приложения N 1 текущего года, а часы использования заявленной мощности равными 2000".
"Считать неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 10.04.2008 г. N 2966 приложения N 1, N 2.1".
Таким образом, товарищество просит изложить пункты 3.3.1. и 7.11. договора таким образом, чтобы предметом договора являлась подача электроэнергии и ее оплата только для освещения придомовой территории и мест, относящихся к общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома. Товарищество также просит исключить из договора предлагаемые обществом положения, предварительно определяющие объем потребления.
Правоотношения между сторонами регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в области энергоснабжения. Нормами жилищного законодательства регулируются взаимоотношения между исполнителями коммунальных услуг и гражданами, потребляющими эти услуги.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Названные нормы, регулирующие отношения между гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и товариществами собственников жилья, выступающими (при данном способе управления) исполнителями коммунальных услуг, не предусматривают, что договоры с ресурсоснабжающими организациями по выбору исполнителя могут заключаться для удовлетворения потребностей жильцов в той или иной коммунальной услуге только в части обслуживания мест общего пользования.
В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Исполнителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Довод товарищества о том, что оно вправе, но не обязано предоставлять коммунальные услуги членам товарищества и другим жильцам многоквартирного дома, на базе которого создано ТСЖ, противоречит названным нормам и целям создания ТСЖ.
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 содержатся разъяснения по порядку применения пунктов 3, 49 Правил N 307. Согласно этим разъяснениям ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Приведенные разъяснения согласуются со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими ответственность ТСЖ за обслуживание внутридомовых инженерных систем, в силу чего они являются исполнителями коммунальных услуг в отношении потребителей. В отношении ресурсоснабжающей организации, продающей энергоресурсы, ТСЖ является абонентом, непосредственно приобретающим права и обязанности по договору.
Товарищество явилось инициатором заключения договора энергоснабжения и не отказалось от его заключения из-за того, что общество настаивало на предмете договора, включающем электроснабжение всего многоквартирного дома. В то же время предложенные товариществом условия, ограничивающие предмет договора энергоснабжением мест общего пользования, не соответствуют нормативно установленным обязанностям исполнителя коммунальных услуг, в силу чего эти условия не могли быть приняты судом.
Ссылка товарищества о необходимости исключения из договора Приложения N 2.1. "Расчет потерь электроэнергии в элементах электрической сети" по причине отсутствия потерь при предусмотренной редакцией ТСЖ системе приема-передачи электроэнергии (только оплаты электроэнергии для освещения придомовой территории и мест общедомовой собственности) является несостоятельной и правомерно отклонена судом.
В соответствии с пунктами 67, 70, 91 Правил N 530, регулирующих отношения между поставщиками электрической энергии и абонентами, в том числе исполнителями коммунальных услуг, договорный объем потребления электрической энергии (мощности) заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. Покупатели при определенных условиях оплачивают часть электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам, за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги, приобретающих электроэнергию для этих граждан. В случае приобретения электроэнергии исполнителями для оказания коммунальной услуги гражданам-потребителям стоимость электроэнергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил. Пунктами 106, 108 Правил установлено, что оплата электроэнергии для граждан-потребителей производится по регулируемым ценам в объеме всего фактического потребления.
Таким образом, с учетом приведенных норм и предложенных поставщиком количественных значений планируемого объема энергопотребления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в договор планируемого объема энергопотребления не нарушает законных интересов товарищества и не возлагает на него не предусмотренных законом и иными нормативными актами обязанностей.
Доводы товарищества основаны на ошибочном толковании норм материального права и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Добровольное урегулирование сторонами части разногласий при рассмотрении спора изменило предмет спора, так как истец фактически отказался от части заявленных требований. Оставшиеся неурегулированными принципиальные разногласия разрешены в пользу общества в полном объеме, в связи с чем, товарищество не вправе требовать перераспределения понесенных им судебных расходов.
Наряду с изложенным, неточность в указании в резолютивной части оспариваемого решения ТСЖ "Шолохова 8" вместо ТСЖ "БЛАГО" устранена судом первой инстанции путем принятия исправительного определения от 23.03.2009 г.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2009 г. по делу N А53-14413/2008 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 n 15АП-2133/2009 по делу n А32-21107/2008 По делу о взыскании неотработанного аванса и договорной неустойки по договору оказания услуг по согласованию проектной документации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также